Новый глобальный капиталистический кризис, а также ситуация, которая сложилась во многих странах в связи с пандемией коронавируса, показали омерзительное лицо капиталистического варварства и объективно выдвигают на первый план необходимость и историческую актуальность социализма.

КПГ пытается внести свой вклад в эти усилия в особо неблагоприятных условиях, сложившихся в последние десятилетия после победы контрреволюции в Европе и укрепления капиталистических отношений в странах, которые десятилетиями стремились вести социалистическое строительство. Это усилие противоречит оппортунистическим подходам, призывающим нас отказаться от революционной стратегии, соответствующей закономерностям социалистической революции и социалистического строительства (например, рыночный социализм, «демократический социализм XXI века»).

Для того чтобы рассмотреть черты социализма в XXI веке, мы должны изучить исторический опыт XX века, а также новые объективные возможности и новые проблемы, порождаемые научно-техническим прогрессом в новых условиях цифровой экономики и так называемой 4-й промышленной революции, опираясь на теоретические принципы марксизма-ленинизма.

В частности, нам нужно рассмотреть противоположности и противоречия, определяющие движение социалистического общества, на основе диалектического и исторического материализма. Рассмотреть попытки и степень сознательного использования советской властью основного закона социализма, координации всех целей производства для всестороннего удовлетворения потребностей общества. В этой короткой статье мы остановимся на некоторых ключевых моментах.

Победа Октябрьской социалистической революции 1917 года в России высветила освободительный характер социалистических и коммунистических производственных отношений в развитии производительных сил. Октябрь 1917 года показал превосходство централизованного научного планирования в развитии производительных сил на прочной почве рабочей власти, общественной собственности. Быстрая электрификация всей страны, ликвидация безработицы и безграмотности, общее обязательное и бесплатное образование, восьмичасовой рабочий день, реальное равенство между мужчинами и женщинами на работе и в жизни, освобождение от расистских предрассудков, эпопея перевода мирной промышленности на военные рельсы до и во время Второй мировой войны - вот некоторые характерные примеры первых десятилетий советской власти, как и скачка в освоении космоса впоследствии.

В этот конкретный исторический период все более отчётливый научный характер стало приобретать целенаправленное, централизованное управление общественным производством, и советская власть стала улучшать организацию и координацию коллективных усилий миллионов трудящихся. Была подтверждена необходимость реализации единого государственного плана на основе принципа демократического централизма и использования социалистического соревнования в качестве метода управления для повышения эффективности централизованного планирования экономики.

Чтобы осмыслить значение этих достижений Советского Союза, мы должны рассмотреть исторические условия, при которых они были достигнуты. Завоевания советской власти были достигнуты в условиях империалистического вторжения, империалистического окружения, постоянной международной угрозы и упорной классовой борьбы с действиями, направленными на внутренний подрыв производства. Они были достигнуты в условиях огромной нехватки материальных ресурсов, квалифицированных научных кадров, в условиях поджимания времени для ускорения роста секторов и отраслей, имевших стратегическое значение, в конкуренции СССР с международной империалистической системой. Советская власть также быстро преодолела огромную дистанцию, отделявшую дореволюционную царскую Россию от могущественных капиталистических государств, таких как США, Великобритания и Германия.

Скачок, произошедший в первые десятилетия в Советском Союзе, доказывает, что вместе с расширением общественной собственности на средства производства, научного централизованного планирования экономики, взлетела производительность труда и произошёл рост применения технологических инноваций в экономике. Изменились цель и темпы развития производительных сил. От своих оков был освобождён трудящийся человек - основная производительная сила, так как ему уже больше не нужно было искать хозяина в джунглях капиталистического рынка для продажи своей рабочей силы. Была создана новая армия учёных из детей рабочего класса и бедного крестьянства.

Советская рабочая власть была установлена в 1920-х годах на прочной основе Советов, общих собраний трудящихся на каждом рабочем месте, с правом отзыва представителей, избранных на собраниях в высшие органы власти, в каждой отрасли. Это был важный шаг в эффективном осуществлении рабочей власти.

Было показано превосходство централизованного планирования, осуществляемого рабочей властью, над капиталистическим рынком, когда монополистические объединения планируют и конкурируют между собой за обеспечение большей нормы прибыли, большей доли рынка.

Советский исторический опыт также показал, что ход социалистического строительства объективно не является прогулкой, не идёт гладко и прямолинейно. Ряд возникших проблем, таких как, например, задержки в технической модернизации промышленности, которые негативно сказались на качестве и обеспеченности продукцией и вызвали трудности со сбором достаточного количества данных о централизованном планировании производства, были ошибочно истолкованы как недостатки, свойственные социалистическому производству. По советским оценкам, объем производства СССР в начале 1950-х годов не достигал и одной трети объёма промышленного производства США, в то время как США имели военное превосходство в области разработки ядерного оружия.

В частности, после Второй мировой войны Советскому Союзу пришлось модернизировать своё производство и сферу услуг на основе нового, более высокого уровня социальных потребностей. Он должен был решить эту проблему в условиях чудовищных человеческих потерь в самом трудоспособном возрасте. 

Это была чрезвычайно сложная задача, которая касалась обеспечения пропорционального развития всех секторов производства, повышения качества потребительских товаров, приоритета в производстве средств производства, расширения автоматизации во многих секторах экономики, предпринятия необходимых шагов по предотвращению обострения противоречия между управленческим и исполнительным трудом.

В целом она касалась обеспечения приоритета развития современных средств производства по отношению к средствам потребления, соблюдения основных пропорций между всеми частями и элементами экономики, повышения качества и эффективности производства, быстрого применения новых научно-технических достижений, повышения социалистического сознания и творческой инициативы трудящихся.

В этот критический, поворотный момент истории должно было быть принято решение со взглядом в будущее, на плановое расширение коммунистических производственных отношений.

Судя по результатам, оказалось, что в 1950-х годах не был коллективно сформирован тот теоретический потенциал, который мог бы эффективного решить эти проблемы.

На историческом пути Советского Союза имели место серьёзные теоретические дискуссии и противостояние в области философии и политической экономии. Важной была теоретическая дискуссия в 1927-1929 годы, а также в последующие десятилетия, о диалектических отношениях и взаимодействии производительных сил и производственных отношений. Теоретические разработки и соответствующие дискуссии подчёркивают действенную роль социалистических производственных отношений, которые определяют направление, интенсивность и темпы развития производительных сил. Они показали, что производственные отношения и производительные силы не находятся во внешних и статических связях, не развиваются автономно и независимо. Активная роль социалистических производственных отношений реализуется посредством усилий, предпринимаемых рабочей властью, по ликвидации частной собственности и ориентации на развитие производительных сил для полного удовлетворения общественных потребностей.

Но, к сожалению, содержание теоретической дискуссии было сосредоточено главным образом на необходимости отделения предмета научной политической экономии от более широкого предмета диалектического и исторического материализма и не ориентировало теоретическое исследование на углубление изучения важнейшей проблемы взаимодействия производственных отношений и развития производительных сил. 

Такое теоретическое углубление было необходимо для повышения уровня научной базы методов социалистического управления экономикой и для эффективного направления постоянных политических усилий на укрепление и полное господство зрелой формы обобществления производства, централизованного планирования и общественной собственности в целом в экономике.

Важной в то время была философская дискуссия (1924–1929 г.г.) между «диалектиками» и «механистами» по поводу понимания диалектического противоречия и его роли в развитии природных и социальных явлений. В начале 30-х годов уже появилось теоретическое понятие «неконкурентное противоречие».

Советский философ Ильенков позже отметит, что данный философский подход повлияет на обсуждение вопросов политической экономии социализма, касающихся необходимости чёткого разграничения товарных отношений как элемента, чуждого централизованному планированию. Вместо решительной борьбы за ликвидацию рынка и товарной экономики постепенно возобладает оппортунистическая концепция возможности проникновения, ограниченной интеграции и использования рыночных механизмов в централизованном планировании, осуществляемом рабочей властью.

В 1950-е годы Сталин изложил выводы об этом противоборстве в своём труде «Экономические проблемы социализма в СССР». Итог таков: в рядах большевистской партии шла внутрипартийная борьба, в которой революционные силы выступали против сторонников рынка. Однако шаги по развитию марксистской политической экономии социализма были недостаточны для решения проблем, касающихся иерархии социальных потребностей и эффективного планирования по их удовлетворению. Они были недостаточны для формирования чётких направлений, методов и показателей расчёта и отчёта о росте и эффективности социалистической промышленности и сельскохозяйственного производства на основе растущих общественных потребностей и новых требований общественного производства.

Например, в 1950-х годах при централизованном планировании продолжали доминировать показатели, касающиеся роста объёма производства, в то время как должны были доминировать показатели, касающиеся повышения производительности труда, экономии сырья и улучшения материалов, используемых в производстве, быстрого внедрения научно-технических достижений в широкое производство.

Необходимо применять марксистский подход к исследованию исторического хода формирования политической экономии социализма в СССР, чтобы в следующий раз не повторять тех же самых ошибок.

Решения принимались в особо сложных условиях, не оставляя места для долгих размышлений. Объективные трудности следовали одна за другой от нехватки материальных ресурсов и квалифицированных кадров, низкого образовательного уровня рабочего класса до послевоенной необходимости в серьёзной реорганизации многих отраслей экономики.

Сегодня у нас есть преимущества в изучении и извлечении выводов из теоретических ошибок и противоречий, возникших под давлением этих объективных трудностей.

Безусловно, трудности в преодолении теоретических недостатков, а также идеологическая борьба внутри КПСС и остальных компартий имели в основе существование различных общественных сил, различных материальных интересов внутри социалистических стран.

Во многих социалистических странах не была ещё отменена частная собственность в сельскохозяйственном производстве. Не было полностью отменено право найма рабочей силы. В самом Советском Союзе, помимо сохранения коллективной собственности колхозов в сельскохозяйственном секторе, имело место ослабление рабочего участия и контроля, а также сохранение различий в доходах. Обострилось противоречие между управленческим и исполнительным трудом.

В послевоенный период и, в частности, после XX-го съезда КПСС в 1956 году был открыт путь к изменениям, к повороту истории назад. В экономических дискуссиях 60-х годов будут преобладать оппортунистические взгляды на «рыночный социализм», плодом которых стала Косыгинская экономическая реформа 1965 года.

В тот же период также была пересмотрена марксистско-ленинская теория о рабочем государстве. XXII съезд КПСС (1961г.) провозгласил СССР общенародным государством, а КПСС - партией всего советского народа.

Вместо того чтобы искать решения проблем путём движения вперёд, расширения и углубления социалистических производственных отношений, поиск решения шёл в обратном направлении с использованием инструментов и производственных отношений капитализма. Ослабло централизованное планирование и управление экономикой. Каждая отдельная производственная единица самостоятельно определяла собственные цели эффективности, по-существу, дробя общие цели общественного производства. Произошло укрепление рынка и товарного производства, возросло неравенство в доходах, укрепилась частная и коллективная собственность особенно в сельскохозяйственном секторе.

Иными словами, директора обобществлённого производства и коллективная собственность колхозов сформировали общественную силу, которая сначала чинила препятствия на пути социалистического строительства, а затем получила возможность незаконно присваивать часть общественного продукта, создавая таким образом «теневой капитал». Эта общественная сила в конечном итоге стала доминировать в политике и внутри КПСС.

Контрреволюция не победила бы, если бы были своевременно предприняты коллективные, теоретические и политические шаги для решения сложных проблем, связанных с новым уровнем развития общественного производства, в направлении отмены товарных отношений и коллективной собственности на средства производства.

Позитивный, а также негативный исторический опыт ХХ века, накопленный после победы Октябрьской социалистической революции 1917 года, доказывает освободительную роль социалистических производственных отношений в развитии производительных сил с целью удовлетворения потребностей общества.

Исторический путь от победы Октябрьской социалистической революции 1917 года до победы контрреволюции и свержения социализма в начале 90-х годов доказывает и подчёркивает важность творческого применения ленинских принципов социалистического строительства.

Речь идёт о ценном историческом опыте, который, с одной стороны, высвечивает благотворные результаты, когда революционный авангард знает и правильно использует закономерности социалистического строительства, а с другой – пагубные, негативные последствия, когда этого не происходит вследствие коллективной теоретической и политической недостаточности и господства оппортунистических взглядов, которых придерживаются компартии под давлением отрицательного расклада сил и огромных трудностей, которые могут возникнуть.

Также он высвечивает объективные ограничения и трудности в становлении планового управления экономикой, что доказывает каждый раз уровень развития производительных сил, технического прогресса, производительности труда.

Рассмотрим кратко, какие уроки мы извлекли из опыта ХХ века.

В целом он подтвердил, что социалистическое строительство является не простым, прямолинейным, прогрессивным процессом, а включает в себя риск отката назад. Он подтвердил некоторые взаимосвязанные основные условия и предпосылки, которые определяют исход этого сложного дела. В частности:

1. Подтвердил важность твёрдой, непоколебимой ориентации компартии и рабочей власти на расширение и полное господство общественной собственности, развитие коммунистических производственных отношений, ликвидацию всех форм индивидуального и коллективного товарного производства. Показал историческую несостоятельность «рыночного социализма» как пути перехода от незрелой к зрелой фазе коммунизма. 

Сохранение революционной ориентации на социалистическое строительство требует теоретического понимания того, что закон стоимости не является законом социалистической экономики, он не может регулировать ее пропорции. Требует теоретического понимания того, что до тех пор, пока сохраняются товарно-денежные отношения, существует риск усиления контрреволюционных социальных сил. Влияние закона стоимости на экономическую жизнь находится в противоречии с централизованным планированием и должно быть решительно преодолено путём плановой трансформации всего производства в непосредственное общественное производство.

Попытка ограничить влияние закона стоимости определёнными мерами социалистического государства, такими как разграничение цен и производственных планов, не является радикальным и существенным решением по долгосрочному отражению опасности подрыва рабочей власти. Она является временным необходимым компромиссом рабочей власти, когда степень обобществления труда не допускает немедленного обобществления всякой формы коллективной собственности. Было доказано, что требуется твёрдая ориентация с тем, чтобы как можно скорее создать материальную базу для ликвидации кооперативных форм и, конечно, их товарных отношений в сфере социалистического производства.

2. Опыт показал исключительную важность усилий компартий по научному совершенствованию и творческой, постоянной адаптации централизованного планирования к новым требованиям, предъявляемым новым уровнем развития общественного производства.

Централизованное планирование - это общественное отношение, определяемое общественной собственностью на средства производства. Выражает радикально иной способ соединения трудящихся со средствами производства без посредничества рынка. Дает возможность рабочим осуществлять контроль за тем, что будет производиться, как будет производиться и распределяться по различным отраслям производства.

Оно сталкивается с объективными ограничениями, поскольку каждый раз уровень развития производительных сил не позволяет в равной степени получить доступ ко всему общественному продукту на основе потребностей, а также не позволяет непосредственно преодолеть противоречие между управленческим и исполнительным трудом и в целом противоречие между интеллектуальным и ручным трудом.

Под давлением объективных трудностей, различных материальных общественных интересов и теоретической, научной недостаточности всегда существует риск допустить серьёзные субъективные ошибки в соответствующем плане, касающемся производственных целей, приоритетов пропорционального развития производственных секторов, обучения и квалификации рабочей силы и усилий по ликвидации классовых различий.

3. Исторический опыт ХХ века показал незаменимую роль диктатуры пролетариата в социалистическом строительстве, а также исторический крах оппортунистической концепции "всенародного государства".

Советский опыт подъёма, а также отката назад доказал, что диктатура пролетариата может выполнить свою миссию только тогда, когда она опирается на мобилизацию трудящихся, когда широкие народные массы активно и решительно одобряют направления и цели, которые она определяет.

Вот почему крайне важно, чтобы её органы работали по существу, а не формально, от низов до центральных органов власти. Общее собрание трудящихся на каждом рабочем месте должно функционировать эффективно, то есть на основе принципов контроля, подотчётности и отзыва избранных представителей в высшие органы власти. Иными словами, устанавливается существенное избирательное право по сравнению с формальным избирательным правом, формальным равенством буржуазной демократии, диктатуры капитала.

Такая работа может уберечь ход социалистического строительства от субъективных ошибок и отклонений при разработке и реализации каждого плана в рамках централизованного планирования.

Эта опасность указывает на роль, которую должна играть революционная власть рабочего класса, диктатура пролетариата. Укрепление коммунистических производственных отношений предполагает сознательную деятельность трудящихся. Требуется высшее качество демократии при активном участии трудящихся в принятии решений, их реализации и контроле. Превращение рабочего места в ядро организации рабочей власти является ключевым элементом этого высшего качества демократии. Выбор, который был сделан в Конституции СССР в 1930-ые годы, сдвинувший создание Советов за рамки производства, ослабил их деятельность, и негативный опыт подтверждает этот вывод.

С победой революции в народе не полностью сформировалось и утвердилось социалистическое сознание. Вот почему решающую роль играет авангардная деятельность Коммунистической партии. Компартия представляет руководящее ядро революционной рабочей власти, поскольку является единственной силой, которая действует сознательно на основе законов движения социалистического коммунистического общества. Вот почему она должна быть способна руководить рабочим классом в любых условиях, чтобы он мог выполнить свою историческую миссию.

Социалистическое государство как инструмент классовой борьбы, продолжающейся в новых формах и новых условиях, должно играть оборонительную, репрессивную роль, а также выполнять свою созидательную, экономическую и культурную функцию.

Рабочее государство как механизм политического господства необходимо до превращения всех общественных отношений в коммунистические, до формирования коммунистического сознания у подавляющего большинства трудящихся, до господства социалистических производственных отношений на большей части планеты.

4. Советский опыт показал, что для реализации вышеперечисленных условий компартия должна сохранять способность формировать свою политику на основе научного и классового подхода. Иными словами, компартия должна постоянно подтверждать свою роль как носителя диалектического единства революционной теории и практики. Содействовать творческому развитию марксистско-ленинского мировоззрения, так как развивается предмет, изучаемый теорией, то есть сама жизнь во всех ее формах. Не рассматривать теорию как религиозное собрание догм и позиций, оторванных от исторического времени. Творческое развитие необходимо для борьбы с оппортунистической ревизией теоретических принципов и закономерностей, освещённых марксистским мировоззрением. Не надо забывать, что в большинстве случаев ревизионизм наступает под предлогом решения новых сложных проблем и явлений. 

Безусловно, творческое развитие теории является сложной задачей.

Теоретическое исследование, касающееся закономерностей и развития структуры социалистической экономики, имеют особые объективные трудности в сравнении с формированием марксистской теоретической политической экономии капитализма.

Вы только вдумайтесь: с момента возникновения капиталистического производства в недрах феодального строя прошли столетия, прежде чем Маркс исследовал закономерности и функционирование капиталистической экономики.

Маркс и Энгельс исследовали капиталистическую систему как познавательный предмет в эпоху, когда она находилась на относительно зрелой высокой ступени, когда могли быть научно определены необходимые условия для возникновения и развития капитализма, внутренние и существенные связи процесса его развития в отличие от случайных исторических событий и его специфических конкретных исторических форм. Маркс и Энгельс проанализировали, использовали и опровергли предыдущие буржуазные теоретические исследования Смита и Рикардо.

Начиная создавать марксистскую политическую экономию социализма, Ленин имел ограниченный багаж - марксистскую политическую экономию капитализма, теоретические принципы и метод диалектического и исторического материализма.

Ему пришлось столкнуться с большой объективной проблемой, которая была позже отмечена в соответствующих дискуссиях в советской философской мысли. Конкретно он мог только изучить начальное становление социалистических производственных отношений после социалистической революции в России. Он мог изучить только основы нового способа производства, основы социализма. В то же время его миссия состояла в том, чтобы осветить закономерности и предвидеть основные проблемы социалистического строительства в будущем в международных условиях, когда роль капиталистических производственных отношений остаётся сильной и определяющей.

Эта самая большая трудность теоретического исследования хода социалистического строительства в сравнении с исследованием капиталистического способа производства является объективной, потому что, в отличие от буржуазной революции, которая застает готовые формы капиталистических отношений, рабочая власть не наследует новых готовых производственных отношений. Социалистические-коммунистические отношения общественной собственности возникают только в результате революционного политического акта рабочей власти. В значительной степени предметом теоретического исследования, которое каждый раз должно поддерживать революционный акт для того, чтобы были сформированы, расширены и углублены новые общественные производственные отношения, является то, что рождается и ещё не созрело. Эта объективная трудность может способствовать доминированию эмпиризма, метода «проб и ошибок» в позитивистских подходах, если не будет теоретической бдительности и коллективной готовности.

Однако сегодня мы - коммунисты имеем больше возможностей и должны возлагать на себя больше ответственности, так как можем изучать богатый исторический опыт ХХ-го века. Мы можем изучать и исследовать проблемы политической экономии социализма, рассматривая исторический ход десятилетий. 

Одновременно мы можем воспользоваться новыми огромными возможностями для строительства социализма, которые сегодня появляются в результате объективного увеличения степени обобществления труда и автоматизации производства. Мы можем воспользоваться новыми возможностями, созданными современной эпохой стремительного научно-технического прогресса, которую буржуазная научная мысль назвала эпохой «цифровой экономики» и переходом к «4-й промышленной революции».

Стоит рассмотреть, сколько технических и научных ограничений, существовавших в России в 1917 году и в Советском Союзе в 1950 году, необходимых для успешного централизованного планирования и углубления социалистических производственных отношений, сегодня не существует.

Только представьте себе возможности, создаваемые в результате все более широкого превращения науки в непосредственную производительную силу и ошеломляющего увеличения степени автоматизации производственного процесса, которая уже распространяется на автоматическое прогнозирование неисправностей и автоматический заказ необходимых запасных частей.

Представьте себе возможности механических систем координировать между собой и с работниками свои действия и способствовать принятию решений благодаря достижениям в области искусственного интеллекта, робототехники и информатики, касающимся быстрого сбора и интенсивной обработки больших объёмов данных.

Представьте себе возможности, предоставляемые сегодня повышением уровня обобществления производства и производительности труда для сокращения рабочего времени и  увеличения свободного времени, повышения творческого содержания труда, а также для повышения общего уровня образования работников, которые являются основной производительной силой каждой эпохи.

Здесь мы также должны учитывать армию наёмных учёных, которые объективно принадлежат или приближаются к современному рабочему классу, армию, которая не существовала в октябре 1917 года.

Представьте себе новые научно-технические возможности для быстрого сбора и интенсивной обработки больших объёмов данных, касающихся потребностей общества в целом, возможности обеспечить не только достаток, но и улучшение качества продукции, новые возможности для быстрого улучшения и контроля над производством.

В то же время повышение уровня обобществления труда создаёт материальную основу, материальные возможности для гораздо более быстрой ликвидации любых форм индивидуальной и групповой собственности, например, возможность прямой интеграции сельскохозяйственных производственных кооперативов в общественную собственность и централизованное планирование.

Давайте также представим в контексте социалистического строительства, какой толчок может дать творческое развитие марксизма для современного исследования и процесса познания в целом.

Развитие марксистского научного исследования по всем научным дисциплинам и межнаучное сотрудничество помогут более точно определить необходимое количественное соотношение для поддержания пропорционального развития между основными секторами экономики и между регионами страны, а также вопросы распределения между государствами, если будет создана группа стран, которая снова встанет на путь социалистического строительства.

Такой стремительный научно-технический прогресс увеличивает не только возможность, но и необходимость развития основной производительной силы - трудящегося человека и повышения участия трудящегося социального человека в управлении экономикой.

Только социалистические производственные отношения могут всесторонне удовлетворить эту потребность при полном использовании достижений научно-технического прогресса в целях совершенствования централизованного планового управления и организации производства.

Объективно то, что развитие производительных сил в эпоху цифровой экономики, а впоследствии 4-й промышленной революции, облегчает построение новых социалистических производственных отношений и, напротив, только социализм может поднять развитие производительных сил, беря за основу удовлетворение социальных потребностей.

Безусловно, наряду с появлением новых возможностей уже появляются новые проблемы, которые приведут к изменениям в производстве, в содержании многих конкретных профессий и, конечно, в соответствующем содержании образования.

Многие рутинные профессии будут автоматизированы. Будет отменен не только ручной труд на заводах, но и интеллектуальный труд, связанный с выполнением стандартных операций в офисах. Старый образ низкоквалифицированных рабочих, стоящих у станка, в значительной степени заменит образ роботов, работающих рядом с высококвалифицированным рабочим. Возрастут требования к качеству высококвалифицированного труда.

В новых условиях капитализм может только нанести новый удар по потребностям трудящихся, увеличивая интенсификацию труда и степень эксплуатации тех, кто будет работать, и в то же время, увеличивая резервную армию безработных.

Марксистская политическая экономия показала, что только живая рабочая сила, а не роботы, создает прибавочную стоимость. Чем выше уровень развития технического производства, чем выше техническое и органическое строение капитала, тем сильнее тенденция снижения нормы прибыли.

Вот почему для буржуазии это единственный способ увеличить степень эксплуатации, использовать повышение производительности труда для увеличения украденного рабочего времени, чтобы обуздать тенденцию снижения нормы прибыли.

Капитализм объективно ограничивает удовлетворение материальных и культурных потребностей трудящихся до уровня, требуемого производством, беря за основу капиталистическую прибыль. Так, он ограничивает развитие основной производительной силы - трудящегося человека, сужая все возрастающие возможности для радикального улучшения материальных и культурных условий его жизни.

В нынешних условиях углубляется противоречие между производительными силами, приобретенными человечеством, и капиталистическими производственными отношениями.

Новые огромные проблемы, порождаемые новой эпохой 4-ой промышленной революции, все больше указывают на необходимость и историческую актуальность социализма, потому что только рабочая власть может дать связные ответы на эти проблемы с учётом социального благополучия.

Социализм может реагировать на необходимые изменения в содержании труда, на необходимое переключение работников на новые задачи и перемещение их на другой объект работы, в новые отрасли, чтобы они не испытывали страх остаться без работы, без медицинской страховки, без медицинского обеспечения, как это происходит при капитализме.

Централизованное планирование на основе общественной собственности, в отличие от рыночных джунглей, может научно и планово обеспечивать и изменять распределение рабочего и научного потенциала и средств производства по всей стране, в каждом регионе, в каждом секторе. 

Социализм может обеспечить необходимую специализацию и переподготовку, совершенствование знаний и трудовых навыков работников. Он может раскрыть, высвободить их творческие способности, инициативу и сознание трудовой дисциплины, потому что коллективно выводит их на авансцену исторического процесса, сопряжённого с борьбой за социальное освобождение. Он может использовать силу коллективных усилий, развивать социалистическое соревнование.

Социализм также устранит все препятствия, создаваемые конкуренцией капиталистических рыночных объединений, перед лицом необходимого, все более глубокого обобществления научного труда, свободного межнаучного сотрудничества.

Иными словами, сегодняшний высокий уровень развития производительных сил облегчает возможности реализации социалистического строительства и углубления социалистических производственных отношений, курса на ликвидацию противоречий между умственным и физическим трудом, между городом и деревней и т. д. Напротив, социалистические производственные отношения высвободят основную производительную силу – общественно трудящегося человека, способствуя дальнейшему скачкообразному развитию производительных сил на благо социального благополучия.

Конечно, это непростой путь, он не выстлан лепестками роз. Революционный авангард и рабочая власть будут призваны решать сложные проблемы. Например, противоречие между управленческим и исполнительным трудом становится более сложным, чем в прошлом, поскольку оно пронизывает и касается все больше трудящихся умственного труда. Следовательно, объективное сокращение ручного труда в современных условиях не ведет автоматически к открытию пути к социальному освобождению.

Все вышеизложенное подчёркивает важные, стоящие перед нами научно-исследовательские задачи по творческому развитию марксизма-ленинизма, чтобы действовать эффективно в качестве революционного авангарда в XXI веке.

Будет вновь подтверждена способность рабочего класса познавать и изменять мир, его способность выполнять свою историческую миссию и возглавлять революционную борьбу за социализм-коммунизм.