Великая Октябрьская социалистическая революция – самая известная революция в мире. А по своему влиянию на развитие человечества – самая великая из всех известных революций.

Октябрьская революция – это первая успешная попытка установления диктатуры пролетариата. Это первое в мире государство, действующее в интересах рабочих и крестьян.

Однако сегодня коммунисты России встречают юбилей Великой революции не на подъеме движения, а на этапе отступления, в ситуации поражения дела Октябрьской революции на родине Октября. Но Ленин учил, что лучший способ отметить юбилей Великой революции – сосредоточиться на нерешенных задачах. Для этого необходимо критическое переосмысление коммунистами своего движения за истекшее столетие. Оно предполагает признание факта, что в СССР, в России в борьбе за массы коммунисты не только побеждали, но к девяностым годам прошлого столетия оказались побеждены буржуазией. Нам и нашим союзникам по борьбе уже приходилось не раз и в печати, и на международных конференциях отвечать на вопрос, почему побеждены, и доказывать, что побеждены не окончательно, что это поражение временное, и бой будет продолжен. Но сегодня требуется еще раз сверить практику с основными положениями теории революционного марксизма и сделать выводы, где мы сами оплошали и в чем. И для того, чтобы честно праздновать юбилей Октября, коммунистам всего мира нужно сделать решительные шаги к отказу от контрреволюционного, ревизионистского и оппортунистического наследия.

Начнем с констатации и анализа заслуг партии рабочего класса в победе Великой пролетарской революции, чтобы на опыте победителей еще раз поучиться тому, как нужно бороться.

Залогом победы стала марксистски выверенная и глубоко теоретически обоснованная программа Российской социал-демократической рабочей партии. Революция была предвидена и подготовлена гениальной, титанической теоретической работой В.И. Ленина, упорнейшей политической практикой большевиков и героической борьбой российского рабочего класса.

Особое значение в теоретической подготовке революции, безусловно, имеет работа В.И. Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма», где он проанализировал развитие капитализма в его высшей монополистической стадии. Разработал теорию империализма, выявив его основные черты и направление развития как паразитического и загнивающего капитализма – кануна социалистической революции.

Словом "канун" Ленин фиксирует факт отсутствия у капитализма за пределами империализма какой-либо новой стадии его прогрессивного развития. Именно этим было определено Лениным историческое место империализма вопреки всем оппортунистическим толкователям марксизма вроде Каутского, Плеханова, Бухарина и пр., пророчившим империализму стадию ультраимпериализма и считавшим, что коммунистам России далее буржуазно-демократической революции идти не следует. Ленин доказал возможность социалистической революции в России и готовность страны к ней уже в тот исторический момент;;

Лениным было разъяснено, что вопросы о том, "возможно ли реформистское изменение основ империализма, вперед ли идти, к дальнейшему обострению и углублению противоречий, порождаемых им, или назад, к притуплению их, являются коренными вопросами критики империализма. Так как политическими особенностями империализма являются реакция по всей линии и усиление национального гнета в связи с гнетом финансовой олигархии и устранением свободной конкуренции, то мелкобуржуазно-демократическая оппозиция империализму выступает едва ли не во всех империалистских странах начала XX века. И разрыв с марксизмом со стороны Каутского и широкого интернационального течения каутскианства состоит именно в том, что Каутский не только не позаботился, не сумел противопоставить себя этой мелкобуржуазной, реформистской, экономически в основе своей реакционной, оппозиции, а, напротив, слился с ней практически". [1]

Ленин подметил, что, хотя в целом империализм не меняет взаимоотношения буржуазии и рабочего класса, некоторые его слои, иногда широкие, переходят на сторону буржуазии, поскольку она улучшает их положение за счёт сотен миллионов людей зависимых и колониальных стран. Буржуазная идеология воспринимается значительной частью рабочего класса. В политике интересы этих слоёв выражают "буржуазные рабочие партии". Подкуп за счёт империалистической сверхприбыли превращает их в "сторожевых псов капитализма, в развратителей рабочего движения" [2] В рабочем движении разворачивается борьба между революционным и реформистским его крылом, что в России протекало как борьба большевиков и меньшевиков.

Ленин предсказал и показал, как экономические кризисы капитализма рождают революционные ситуации. Сформулировал понятие революционной ситуации и определил главные объективные и субъективные признаки, описывающие кризисную ситуацию, складывающуюся в обществе накануне революции:

- Верхи не могут управлять по-старому.

- Низы не хотят жить по-старому.

- Обязательно значительное повышение более обычного активности масс.

При этом Ленин задолго до революции отметил, что далеко не всякая революционная ситуация перерастает в революцию. Он писал: «Ни угнетение низов, ни кризис верхов не создадут еще революции, – они создадут лишь гниение страны,– если нет в этой стране революционного класса, способного претворить пассивное состояние гнета в активное состояние возмущения и восстания».

Для революции требуется наличие субъективного фактора – присутствие авангардной пролетарской партии, вооруженной передовой теорией и способной возглавить выступление класса. В.И. Ленин разработал теорию пролетарской партии – партии нового типа, что позволило создать партию большевиков. Ставя задачу сделать пролетариат способным выполнить свою великую историческую миссию, коммунистическая партия организует его в самостоятельную политическую силу, противостоящую всем буржуазным партиям сразу, руководит всеми проявлениями его классовой борьбы, разоблачает перед ним непримиримую противоположность интересов эксплуататоров интересам эксплуатируемых и проясняет ему историческое значение и необходимые условия предстоящей социалистической революции.

Исходя из закона неравномерности развития в эпоху империализма, В.И. Ленин увидел в российском империализме слабое звено цепи, которое можно было порвать, обосновал возможность победы революции сначала в одной отдельно взятой стране, выдвинул тезис о превращении войны империалистической в войну гражданскую, что позволило партии большевиков взять курс на практическую подготовку революции. Эта подготовка была возможна благодаря тому, что рабочий класс России создал Советы, и Ленин увидел в будущей Советской власти организационную форму диктатуры пролетариата. Таким образом, Великая социалистическая революция была теоретически обоснована, предсказана, подготовлена и потому успешно осуществлена.

Великая Октябрьская социалистическая революция и СССР повлияли на другие страны, на развитие событий в мире. История подтвердила «международную значимость, или историческую неизбежность повторения в международном масштабе того, что было у нас» (Полн. Собр. Соч. т.41, стр.3). Этому Ленин в 1921 году посвятил свою книгу "Детская болезнь "левизны" в коммунизме", имеющую самое широкое значение для коммунистов всех времен.

Мировой империализм предпринял гигантские усилия для того, чтобы задушить первое в мире государство рабочего класса, свергнуть диктатуру пролетариата и реставрировать в России диктатуру буржуазии. Четырнадцать иностранных держав поддержали внутреннюю контрреволюцию свергнутых классов и осуществляли интервенцию, развязав жесточайшую гражданскую войну. Но Советская власть выстояла и победила. Победила за счет широчайшей поддержки трудящихся масс внутри страны и с помощью самой искренней широкой солидарности пролетариата других стран. Диктатура пролетариата выполнила одну из первых своих функций – подавила открытое сопротивление свергнутых классов и их союзников.

После Гражданской войны на первое место вышли задачи хозяйственного строительства. Советская власть действовала, прежде всего, в интересах рабочего класса, укрепляла его смычку с трудовым крестьянством. Всем хозяйственным строительством руководила коммунистическая партия большевиков, сохранявшая верность марксизму-ленинизму. Следуя этому учению, в борьбе с негативными тенденциями в стране были проведены культурная революция, индустриализация и коллективизация, ликвидированы эксплуатация, безработица и неуверенность в завтрашнем дне, сокращена рабочая неделя, введены бесплатная медицина и образование. На основе объединения трудящихся в Союз Советских Социалистических Республик успешно решался национальный вопрос. Страна развивалась самыми высокими темпами и по важнейшим показателям производства передвинулась к началу 40-х годов с дореволюционного пятого на второе место в мире. Планомерное оснащение промышленности передовой техникой заложило основу роста благосостояния народа и обеспечило обороноспособность страны.

Отрицать достижения Советского Союза в областях экономики, науки и техники, культуры, социального обеспечения и других сферах общественной жизнедеятельности - нелепо. Они несомненны и общеизвестны. Их мало кто отрицает, поэтому основная линия критики противников социализма сводится к тезису, что, мол, все это достигнуто методом ужасной сталинской диктатуры, ценой неимоверных жертв и т.п. Многие в антисоветском запале договариваются до таких нелепостей, что своих успехов народ достиг вопреки диктату партии и Советской власти. Антикоммунисты продолжают чернить достижения социализма рассуждениями о мнимых ужасах сталинской диктатуры.

Большевики изначально не рассматривали русскую революцию как явление, ограниченное рамками только России. Уже в 1919 г. по инициативе Ленина был создан третий, коммунистический интернационал - Коминтерн. Условия приема в Коминтерн вытекали из сформулированной Лениным истины: «Борьба с империализмом, если она не связана неразрывно с борьбой против оппортунизма, есть пустая лживая фраза» (Полн. собр. соч., т. 27, стр. 424). Международный рабочий класс получил свой, чётко идейно определённый и организационно оформленный авангард в виде Коминтерна. А социал-демократы фактически превратились в пособников империализма, занимающихся его улучшением, смягчением, очеловечиванием, лечением его язв и спасением во времена кризисов и обострения классовой борьбы.

Вопрос роспуска Третьего Интернационала - Коминтерна требует отдельного рассмотрения, но ясно одно, что главным результатом его деятельности явился разгром фашизма и создание мировой социалистической системы с мощнейшим организационным ядром – Союзом Советских Социалистических республик и странами СЭВ.

Советский Союз, внеся решающий вклад в разгром германского фашизма, спас мировую цивилизацию. В кратчайшие сроки восстановив разрушенное хозяйство, наш народ в послевоенный период сумел решить ряд крупных задач социалистического развития. В 50-е годы страна стала одной из самых образованных в мире, с передовой наукой и культурой. Всего за десять лет СССР по производительности труда в промышленности передвинулся с пятого на третье место среди крупнейших мировых держав. Поэтому первенство в освоении космоса было закономерным. Первым человеком Земли, вышедшим в космическое пространство на корабле «Восток», стал советский летчик, рабочий парень со специальностью формовщик-литейщик, коммунист Юрий Гагарин.

Народное благосостояние устойчиво повышалось, цены снижались, зарплата росла, рабочая неделя в промышленности с 1917 по 1961 год сократилась на 18 часов. Улучшались условия для всестороннего развития трудящихся. Тем самым раскрывалась коммунистическая природа социализма, люди труда воочию убеждались, что социализм входит в повседневную жизнь и не является уже просто идеалом или перспективой. Как отмечено в Программе РКРП, наиболее значимых успехов советский народ добился в период осуществления второй Программы ленинской партии под руководством И.В. Сталина.

СССР оказал огромное влияние на весь ход мировой истории. Это признают все – и друзья и враги. Социализм - советский и стран социалистического лагеря - заставил капиталистов идти на уступки и обеспечение определенных социальных гарантий трудящимся в своих странах.

Потребность пролетариата в государстве определяется интересами подавления попыток идти против интересов рабочего класса. Следовательно, диктатура пролетариата заканчивается только с достижением конечных целей коммунистов: с построением полностью бесклассового общества, с перерастанием социализма в полный коммунизм, с исчезновением угрозы агрессии капитализма не только изнутри, но и извне.

Великая Октябрьская социалистическая революция установила в стране Советскую власть как организационную форму диктатуры пролетариата. Советы – наиболее устойчивая, из всех известных истории, форм диктатуры пролетариата не только потому, что Советы просуществовали дольше и имеют за плечами великие дела. Их устойчивость и наибольшая адекватность для выполнения функции диктатуры пролетариата, объясняется конкретно тем, что Советы опираются на такую объективную реальность, объединяющую людей труда, как их организованность в процессе материального производства. В Советах трудящиеся впервые в истории получили право использовать свою организованность в процессе труда для ведения дел управления обществом и политических решений – избирать в своих трудовых коллективах депутатов, а равно в любой момент отзывать их; через своих депутатов, избранных в производственных единицах, на фабриках и заводах, контролировать органы государственной власти, обеспечивать таким образом подчинение государства своим интересам. В 1917 г. была установлена высшая, подлинно прогрессивная форма демократии – пролетарская демократия трудящихся и для трудящихся – Советская власть.

Объективная основа Советской власти предопределила историческую цепочку развития событий: сначала без всякого согласования с царизмом появились Советы, затем была совершена социалистическая революция - произошло установление Советской власти, создание советского государства и только потом принятие Советской конституции и образование Советского Союза. Эта историческая последовательность определяется логикой классовой борьбы и не может быть иной. Таким образом, роль Советов чрезвычайно важна уже в вопросе борьбы за власть. Никакие парламенты и лево-центристские правительства "народного доверия" в Советскую власть не преобразуются, Советскую конституцию не примут и к социализму трудящихся не приведут.

Советы не являются рабочим парламентом, как пробуют преподнести дело некоторые теоретики, даже введя формулу: движение к народовластию в форме парламентской республики советского типа. Советы являются боевыми отрядами пролетариата для ведения классовой борьбы в ходе свержения буржуазии, построения социализма и борьбы за развитие социализма в полный коммунизм.

Временное отступление и поражение Советов во многом объясняется ошибками партии в теории коммунизма, что привело к вырождению советов в некие аналоги буржуазных парламентов. Задача социализма состоит вовсе не в том, чтобы лишь провозглашать власть трудового народа, а в том, чтобы трудовой народ имел реальную, практическую возможность осуществлять эту власть. Советы – наиболее адекватная форма реализации власти трудящихся, говоря словами Ленина, – организационная форма диктатуры пролетариата.

Диалектический подход к историческому опыту Социалистической революции в России, построения и развития социализма в СССР позволяет проследить, как меняется характер производства при переходе к коммунизму и воспроизводится в процессе развития социализма как первой фазы коммунизма.

Переход власти в руки рабочего класса, установление диктатуры пролетариата сами по себе еще не меняют характера производства. Только после национализации создается социалистический уклад, производство в котором носит непосредственно общественный характер, и этот уклад в течение переходного периода сосуществует с другими укладами. В России такими укладами были госкапиталистический, частнокапиталистический, мелкотоварный и патриархальный.

В рамках переходного периода социалистический уклад, развиваясь, постепенно вытесняет все другие уклады. Непосредственно общественное планомерно организованное социалистическое производство из уклада становится сначала господствующей, а потом и единственной формой производства.

Разного рода теоретики, и сторонники социалистической идеи, а ещё более противники, выдали множество характеристик советского социализма. Как только наш советский строй ни называли: ранний и неразвитый, тотального обобществления, деформированный, казарменный, с бюрократическими извращениями и т.д.

Распространена точка зрения, которой придерживается, в том числе, КПРФ, что поражение потерпела модель раннего социализма, которая себя хорошо зарекомендовала в первой половине XX века, но не стала соответствовать изменившимся условиям научно-технического прогресса и более раскрепощенного демократического общества.

Мы исходим из того ленинского положения, что социализм есть неполный коммунизм, низшая фаза коммунистической формации. Он неизбежно несет во всех отношениях отпечаток старого, капиталистического строя, из которого он вышел. Здесь каждый объективно заинтересован как в росте общественного богатства, так и в увеличении своей личной доли в нем.

Используя это обстоятельство, оппортунисты в коммунистическом движении пытаются теоретически оторвать социализм от коммунизма, сконструировать модели социализма с встроенной частной собственностью, безработицей, политическим и экономическим плюрализмом. Однако никакого другого научного социализма, кроме социализма как первой фазы коммунизма, быть не может. При этом основой подлинного коммунизма являются общекоммунистические отношения, проходящие (разумеется, с разной степенью зрелости) через переходный (от капитализма к социализму) период и обе фазы коммунизма. Такие общекоммунистические отношения, развивающиеся вместе с продвижением по пути к полному коммунизму, включают: общественную собственность на землю и все основные средства производства и сферы обращения; планомерное развитие народного хозяйства и других сфер общественной жизни; полную занятость населения; заботу общества о содержании еще нетрудоспособных (дети) и уже нетрудоспособных (старики и инвалиды); обеспечение обществом равных условий для выявления и развития способностей всех членов общества (бесплатное, равнодоступное образование и здравоохранение); управление производством и общественной жизнью через систему Советов трудящихся на всех уровнях.

Движение к полному коммунизму осуществляется тем успешнее, чем сознательнее и организованнее борьба рабочего класса и его союзников, Социалистическая революция лишь тогда становится возможной, когда ее необходимость осознается реальным политическим большинством организованных рабочих, способным поднять на борьбу и повести за собой самые широкие массы трудящихся. Совершают революции не заговорщики, не партии, а массы под руководством революционного класса. Революционной смене общественного строя предшествует революция в сознании авангарда передового класса. Вооружить рабочий класс идейно, придать его борьбе большую целенаправленность и тем уберечь от лишних жертв и ложных иллюзий – вот в чем видит свой долг коммунистическая партия. Коммунистическая идея лишь тогда становится действенной материальной силой, когда овладевает массами рабочих.

Социализм бывает такой, каким он вышел из капитализма в зависимости от складывающихся условий. При социализме классовая борьба не заканчивается, а приобретает новые формы, продолжается как борьба пролетарской, коммунистической созидательной тенденции с мелкобуржуазной частнособственнической тенденцией. Обязательной характеристикой социализма является власть, осуществляющая диктатуру пролетариата и обеспечивающая победу позитивной коммунистической тенденции.

В политической области социализм, по ленинскому определению, есть уничтожение классов. То есть движение к преодолению классовых различий, различий между городом и деревней, людьми физического и умственного труда. В.И. Ленин разъяснял, что «уничтожение классов — дело долгой, трудной, упорной классовой борьбы, которая после свержения власти капитала, после разрушения буржуазного государства, после установления диктатуры пролетариата н е и с ч е з а е т (как воображают пошляки старого социализма и старой социал-демократии), а только меняет свои формы, становясь во многих отношениях еще ожесточеннее». [3]

Совершались ли советским руководством и партией ошибки при строительстве социализма? Когда люди идут впервые путем неизведанным и в условиях не только неизвестных, но и неимоверно трудных, при бешеном сопротивлении всего старого буржуазного мира, думать, что можно обойтись без ошибок, говорить, что «надо было делать не так» – это политическое ханжество и чванство. При этом мы отличаем ошибки борьбы от ренегатства и самодурства. Наши предшественники, коммунисты-большевики под руководством Ленина и Сталина достойно прошли свой отрезок пути. Большевики были ортодоксальными марксистами. В теории и на практике они придерживались не каких-то догм, а неукоснительно руководствовались основополагающими принципами классовой борьбы. Поэтому, несмотря на имевшиеся просчеты и ошибки, сохранялся вектор движение «вперед и вверх». Инерция движения вперед сохранялась и после них довольно длительное время, однако со все большим замедлением.

Сформулированные Лениным выводы за прошедшие 100 лет однозначно доказали свою истинность. Сегодня мы их можем и должны дополнить аналогичными выводами из опыта последующего строительства социализма в СССР. Особое внимание, конечно, мы должны обратить на допущенные ошибки, которые привели к временному поражению социализма в СССС и странах Восточной Европы.

К самым первым урокам обязательным для усвоения революционными марксистами всех стран В.И. Ленин из опыта Октябрьской революции отнес следующие:

 

А. Наличие пролетарской партии нового типа. Обязательность борьбы с оппортунизмом. Всем коммунистам хорошо знакомо ленинское высказывание о том, что "не может быть революционного движения без революционной партии". Большевики смогли возглавить поднявшийся народ России на революцию не потому, что они объединили всех оппозиционеров и сами объединились с меньшевиками, а потому, что они смогли теоретически и политически разбить меньшевиков. Владимир Ильич писал: «Преодолевая неслыханные трудности, большевики оттеснили меньшевиков, роль которых, как буржуазных агентов в рабочем движении, превосходно была понята всей буржуазией (выделено авт.) после 1905 года и которых поэтому на тысячи ладов поддерживала против большевиков вся буржуазия. Но большевикам никогда не удалось бы достичь этого, если бы они не провели правильной тактики соединения нелегальной работы с обязательным использованием «легальных возможностей»

Ленин указывал, что история большевизма берёт своё начало в 1903 году (II съезд РСДРП) и сам себе задавал вопрос – в борьбе с какими течениями выковался большевизм? И отвечал на него – прежде всего в борьбе с оппортунизмом, то есть в борьбе с правым уклоном. Он наиболее опасен во все времена. Повторим: любому мало-мальски образованному марксисту известно Ленинское наставление: «борьба с империализмом, если она не связана неразрывно с борьбой против оппортунизма, есть пустая лживая фраза» (т. 27, стр. 424). ( Полн. собр. соч., т. 41, с. 77)

Из истории известно, что оппортунизм может быть не просто правым уклоном части коммунистического движения, но может захватывать и его большую часть, порой целиком. Требование борьбы с оппортунизмом стало основным требованием приема в Коминтерн, оно остается основным признаком пролетарской партии и сегодня.

 

Б. Сочетание легальных и нелегальных методов работы. Работа на подготовку революции, себя к революции в любых условиях в каждый момент движения. Это положение вроде бы относится к азбучным положениям тактики политической борьбы, но сегодня, в условиях усиливающейся реакции во всех странах, обретает новое звучание как для партий, привыкших к легальному, «цивилизованному», законопослушному, в основном парламентскому существованию, так и для разного рода леваков, которые напрочь сторонятся участия в легальной публичной политике, которая полностью контролируется властями. В.И. Ленин учил: «Но революционеры, не умеющие соединить нелегальные формы борьбы со всеми легальными, являются весьма плохими революционерами». (Полн. собр. соч., т. 41, с. 82).

И специально для многих наших товарищей, которые не видят возможности повторения революционной ситуации в сегодняшнем относительном капиталистическом благополучии, уточнял: «Нетрудно быть революционером тогда, когда революция уже вспыхнула и разгорелась, когда примыкают к революции все и всякие, из простого увлечения, из моды, даже иногда из интересов личной карьеры. «Освобождение» от таких горе-революционеров стоит пролетариату потом, после его победы, трудов самых тяжких, муки, можно сказать, мученической. Гораздо труднее -- и гораздо ценнее -- уметь быть революционером, когда еще нет условий для прямой, открытой, действительно массовой, действительно революционной борьбы, уметь отстаивать интересы революции (пропагандистски, агитационно, организационно) в нереволюционных учреждениях, а зачастую и прямо реакционных, в нереволюционной обстановке, среди массы, неспособной немедленно понять необходимость революционного метода действий» (Полн. собр. соч., т. 41, с. 77).

 

В. Правильное диалектическое понимание связи «Вожди - партия – класс - массы». Продолжение классовой борьбы и в эпоху диктатуры пролетариата, железная дисциплина в партии для всех, в т.ч. для пролетарских вождей. Революционная партия пролетариата есть высшая форма классового объединения пролетариев, которая не будет заслуживать своего названия, пока не научится связывать вождей с классом и с массами в одно целое, в нечто неразрывное. Исходя из такого понимания партии, Ленин учил: «Диктатура пролетариата есть упорная борьба, кровавая и бескровная, насильственная и мирная, военная и хозяйственная, педагогическая и администраторская, против сил и традиций старого общества. Сила привычки миллионов и десятков миллионов – самая страшная сила. Без партии, железной и закаленной в борьбе, без партии, пользующейся доверием всего честного в данном классе, без партии, умеющей следить за настроением массы и влиять на него, вести успешно такую борьбу невозможно. Победить крупную централизованную буржуазию в тысячу раз легче, чем «победить» миллионы и миллионы мелких хозяйчиков, а они своей повседневной, будничной, невидной, неуловимой. разлагающей деятельностью осуществляют те самые результаты, которые нужны буржуазии, которые реставрируют буржуазию. Кто хоть сколько-нибудь ослабляет железную дисциплину партии пролетариата (особенно во время его диктатуры), тот фактически помогает буржуазии против пролетариата» (Полн. собр. соч., т. 41, с. 77).

 

Г. Интернациональный характер Советов, как формы диктатуры пролетариата. Обязательность собственной борьбы со своим меньшевизмом в своих условиях. Вот что писал для нас по этому поводу В.И. Ленин: «Февральская и октябрьская революции 1917 года довели Советы до всестороннего развития в национальном масштабе, затем до их победы в пролетарском, социалистическом перевороте. И менее чем через два года обнаружился интернациональный характер Советов, распространение этой формы борьбы и организации на всемирное рабочее движение, историческое призвание Советов быть могильщиком, наследником, преемником буржуазного парламентаризма, буржуазной демократии вообще.

Мало того. История рабочего движения показывает теперь, что во всех странах предстоит ему (и оно уже начало) пережить борьбу нарождающегося, крепнущего, идущего к победе коммунизма прежде всего и главным образом со своим (для каждой страны) «меньшевизмом», т.е. оппортунизмом и социал-шовинизмом; во-вторых – и в виде, так сказать, дополнения – с «левым» коммунизмом». (Полн. собр. соч., т. 41, с. 75).

Но, проделывая везде однородную, по сути дела, подготовительную школу к победе над буржуазией, рабочее движение каждой страны совершает это развитие по-своему» (Полн. собр. соч., т. 41, с. 76).

Пока существуют национальные и государственные различия между народами и странами, -- а эти различия будут держаться еще очень и очень долго даже после осуществления диктатуры пролетариата во всемирном масштабе, – единство интернациональной тактики коммунистического рабочего движения всех стран требует не устранения разнообразия, не уничтожения национальных различий (это – вздорная мечта для настоящего момента), а такого применения основных принципов коммунизма (советская власть и диктатура пролетариата), которое бы правильно видоизменяло эти принципы в частностях, правильно приспособляло, применяло их к национальным и национально-государственным различиям» (Полн. собр. соч., т. 41, с. 77).

И актуальность этой мысли доказана жизнью не раз.

 

Д. Необходимость работы в широких, даже в реакционных рабочих организациях, особенно в профсоюзах. Ленин учил, что коммунистическую работу надо вести везде и всюду, где позволяют, и даже не очень позволяют, условия: «Нет сомнения, господа «вожди» оппортунизма прибегнут ко всяческим проделкам буржуазной дипломатии, к помощи буржуазных правительств, попов, полиции, судов, чтобы не допустить коммунистов в профсоюзы, всячески вытеснить их оттуда, сделать им работу внутри профсоюзов возможно более неприятной, оскорблять, травить, преследовать их. Надо уметь противостоять всему этому, пойти на все и всякие жертвы, даже – в случае надобности – пойти на всяческие уловки, хитрости, нелегальные приемы, умолчания, сокрытие правды, лишь бы проникнуть в профсоюзы, остаться в них, вести в них во что бы то ни стало коммунистическую работу» (Полн. собр. соч., т. 41, с. 38).

 

Е. О союзниках и попутчиках рабочего класса в пролетарской революции и после ее свершения. Думается, особенно ценно понять мысль Ленина не только о необходимости союзников в свершении революции, но и не меньшую важность политики союзов в деле строительства социализма.

«Пролетарский авангард идейно завоеван. Это главное. Без этого нельзя сделать и первого шага к победе. Но от этого еще довольно далеко до победы. С одним авангардом победить нельзя. Бросить один только авангард в решительный бой, пока весь класс, пока широкие массы не заняли позиции либо прямой поддержки авангарда, либо, по крайней мере, благожелательного нейтралитета по отношению к нему и полной неспособности поддерживать его противника, было бы не только глупостью, но и преступлением» (Полн. собр. соч., т. 41, с. 77-78).

«После первой социалистической революции пролетариата, после свержения буржуазии в одной стране, пролетариат этой страны надолго остается слабее, чем буржуазия, просто уже в силу ее громадных интернациональных связей, а затем в силу стихийного и постоянного восстановления, возрождения капитализма и буржуазии мелкими товаропроизводителями свергнувшей буржуазию страны. Победить более могущественного противника можно только при величайшем напряжении сил и при обязательном, самом тщательном, заботливом, осторожном, умелом использовании как всякой, хотя бы малейшей, «трещины» между врагами, всякой противоположности интересов между буржуазией разных стран, между разными группами или видами буржуазии внутри отдельных стран, – так и всякой, хотя бы малейшей, возможности получить себе союзника, пусть даже временного, шаткого, непрочного, ненадежного, условного. Кто этого не понял, тот не понял ни грана в марксизме и в научном, современном, социализме вообще. Кто не доказал практически, на довольно значительном промежутке времени и в довольно разнообразных политических положениях, своего уменья применять эту истину на деле, тот не научился еще помогать революционному классу в его борьбе за освобождение всего трудящегося человечества от эксплуататоров. И сказанное относится одинаково к периоду до и после завоевания политической власти пролетариатом» (Полн. собр. соч., т. 41, с. 54-55).

 

Ж. Умение использовать тактику компромиссов, и недопустимость компромиссов в области идеологии. Ленинская мысль обращена и к любителям рецептов и готовых решений: «Сочинить такой рецепт или такое общее правило («никаких компромиссов!»), которое бы годилось на все случаи, есть нелепость. Надо иметь собственную голову на плечах, чтобы в каждом отдельном случае уметь разобраться. В том-то и состоит, между прочим, значение партийной организации и партийных вождей, заслуживающих этого звания, чтобы длительной, упорной, разнообразной, всесторонней работой всех мыслящих представителей данного класса * вырабатывать необходимые знания, необходимый опыт, необходимое – кроме знания и опыта – политическое чутье, для быстрого и правильного решения сложных политических вопросов» (Полн. собр. соч., т. 41, с. 52-53).

Наверное, никто из марксистов не сомневается в том, что В.И. Ленин имел голову на плечах, и, тем не менее, он и другие большевики тоже совершали ошибки в вопросах тактических, чего не стыдились сами же и признавать. Общей установкой при выработке тактики в конкретных условиях является не только «безусловная необходимость для авангарда пролетариата, для его сознательной части, для коммунистической партии прибегать к лавированию, соглашательству, компромиссам с разными группами пролетариев, с разными партиями рабочих и мелких хозяйчиков», но прежде всего соображение, что надо «уметь применять эту тактику в целях повышения, а не понижения, общего уровня пролетарской сознательности, революционности, способности к борьбе и к победе».

То есть коммунисты всегда работают на успех в классовой борьбе.

 

З. Необходимость и тактика использования возможностей буржуазного парламентаризма для развития классовой борьбы. Казалось бы, этот вопрос, участие в буржуазных парламентах, разработан в теории и изучен на практике коммунистического движения лучше других. В.И. Ленин просто настаивал на необходимости использования парламентских возможностей для развития классовой борьбы: «Пока вы не в силах разогнать буржуазного парламента и каких угодно реакционных учреждений иного типа, вы обязаны работать внутри них именно потому, что там есть еще рабочие, одураченные попами и деревенскими захолустьями, иначе вы рискуете стать просто болтунами» (Полн. собр. соч., т. 41, с. 42).

При этом Ленин отмечал законное отвращение передовых пролетариев к буржуазным парламентам и парламентариям: «…трудно себе представить нечто более гнусное, подлое, изменническое, чем поведение гигантского большинства социалистических и социал-демократических депутатов в парламенте за время войны и после нее» (Полн. собр. соч., т. 41, с. 47).

Большевиками была разработана тактика коммунистической работы в парламенте, использования выборных кампаний и депутатских мест для развития классовой борьбы: «На то и существуют на свете коммунисты, сторонники III Интернационала во всех странах, чтобы переделать по всей линии, во всех областях жизни, старую социалистическую, тред-юнионистскую, синдикалистскую, парламентскую работу в новую, коммунистическую» (Полн. собр. соч., т. 41, с. 83).

«Коммунисты в Западной Европе и в Америке должны научиться создать новый, необычный, неоппортунистический, некарьеристский парламентаризм: чтобы партия коммунистов давала свои лозунги, чтобы настоящие пролетарии при помощи неорганизованной и совсем забитой бедноты разбрасывали и разносили листки, объезжали и обходили квартиры рабочих, хижины сельских пролетариев и захолустных (в Европе, к счастью, во много раз меньше деревенских захолустий, чем у нас, а в Англии их совсем мало) крестьян, забирались в самые простонародные кабачки, втирались в самые простонародные союзы, общества, случайные собрания, говорили с народом не по-ученому (и не очень по-парламентски), не гонялись ни капельки за «местечком» в парламенте, а везде будили мысль, втягивали массу, ловили буржуазию на слове, использовали ею созданный аппарат, ею назначенные выборы, ею сделанные призывы ко всему народу, знакомили народ с большевизмом так, как никогда не удавалось знакомить (при господстве буржуазии) вне обстановки выборов (не считая, конечно, моментов больших стачек, когда такой же аппарат всенародной агитации работал у нас еще интенсивнее) (Полн. собр. соч., т. 41, с. 84).

Сегодня, следует признать, многие партии той же Западной Европы и других стран, болеют парламентским кретинизмом и всерьез обещают гражданам улучшение жизни методом победы неких левых сил на выборах. Мы этот вопрос разберем ниже, пока же лишь отметим, что Ленин по этому вопросу высказывался весьма категорично: «Только негодяи или дурачки могут думать, что пролетариат сначала должен завоевать большинство при голосованиях, производимых под гнетом буржуазии, под гнетом наемного рабства, а потом должен завоевывать власть. Это верх тупоумия или лицемерия, это — замена классовой борьбы и революции голосованиями при старом строе, при старой власти» (Полн. собр. соч., т. 39, с. 219).

Работу над этими, выше обозначенными, ошибками, провел для нас ещё В.И. Ленин в 1920 г. После его смерти Советский Союз под руководством КПСС прошел большой и нелегкий путь свершений и побед. Был разгромлен фашизм, страна вышла на второе место в мире по показателям промышленного производства, советский человек первым вышел в космос. Но и ошибок тоже наделали немало, особенно в части ослабления борьбы с оппортунизмом и ревизионизмом, что выразилось в печальном итоге - временном поражении социализма и разрушении СССР. Анализ этих ошибок и выводы для будущей борьбы – это уже наше дело, в котором мы руководствуемся ленинским указанием: «Коммунисты должны знать, что будущее во всяком случае принадлежит им, и потому мы можем (и должны) соединять величайшую страстность в великой революционной борьбе с наиболее хладнокровным и трезвым учетом бешеных метаний буржуазии» (Полн. собр. соч., т. 41, с. 87).

Высказывается достаточно много мнений политических партий и отдельных людей о причинах поражения социализма в СССР. Мы, конечно, рассматриваем мнения только сторонников социализма, так как мнения противников о якобы утопичности теории коммунизма как возможности развития человечества развеял своей практикой сам Великий Октябрь и опыт развития СССР.

Весьма популярна версия, видящая основную составляющую нашего поражения в предательстве дела социализма отдельными личностями из числа высшего руководства партии и государства. Называются имена Горбачева, Ельцина, Яковлева и многих их коллег по ЦК КПСС и правительству. Также популярны рассуждения о происках Запада. Приводятся подтверждающие примеры: от пресловутого полумифического «Плана Даллеса» до версий завербованности высших руководителей, ставших агентами влияния иностранных спецслужб. Называются цифры в триллионы долларов, которые Запад потратил на борьбу с СССР и потратил не зря. Многие элементы этих версий не только весьма интересны, но и действительно имели место в реальной действительности. Но, с нашей, материалистической, точки зрения, основные причины временного поражения социализма СССР в классовой борьбе за перерастание социализма в полный коммунизм с антисоциалистическими силами – внутренние.

Если очень-очень коротко отвечать на вопрос «А почему?» – о причинах поражения Советской власти и КПСС, то мы отвечаем так: потому что власть по существу уже была не советской, а партия уже не была действительно коммунистической.

А. Теоретические. Отказ от главного в марксизме.

РКРП исходит из основополагающего положения марксизма, что «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходной период, и государство этого периода не может быть ни чем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата» (К. Маркс. Критика Готской программы. Соч., т.19,с. 27). Соответственно, признание Диктатуры пролетариата Ленин считал главным в марксизме: «Марксист лишь тот, кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата». (Полн. собр. соч., т. 33, с. 34). При этом Ленин разъяснял, что «не в одном насилии сущность пролетарской диктатуры, и не главным образом в насилии. Главная сущность ее в организованности и дисциплинированности передового отряда трудящихся, их авангарда, их единственного руководителя, пролетариата. Его цель — создать социализм, уничтожить деление общества на классы, сделать всех членов общества трудящимися, отнять почву у всякой эксплуатации человека человеком». [4] Классовая борьба при социализме продолжается, в других формах и, в том числе, внутри своего класса и своей партии. Напомним: В.И. Ленин подчеркивал, что «уничтожение классов — дело долгой, трудной, упорной классовой борьбы, которая после свержения власти капитала, после разрушения буржуазного государства, после установления диктатуры пролетариата н е и с ч е з а е т (как воображают пошляки старого социализма и старой социал-демократии), а только меняет свои формы, становясь во многих отношениях еще ожесточеннее». [5]

До каких же пор нельзя обойтись без диктатуры пролетариата? В Тезисах доклада о тактике РКП на III конгрессе Коммунистического Интернационала В.И. Ленин так отвечает на этот вопрос: «Диктатура пролетариата означает не прекращение классовой борьбы, а продолжение ее в новой форме и новыми орудиями. Пока остаются классы, пока свергнутая в одной стране буржуазия удесятеряет свои атаки на социализм в международном масштабе, до тех пор эта диктатура необходима». А поскольку, как подчеркивалось в Докладе о тактике РКП на том же III конгрессе Коминтерна: «задача социализма состоит в том, чтобы уничтожить классы», постольку период диктатуры пролетариата охватывает всю первую фазу коммунизма, то есть весь период социализма (т.44 стр10).

И все же главной ошибкой советских коммунистов, как ни странно, оказался отказ от главного в марксизме.

После смерти Сталина с приходом к руководству партией Хрущева Н.С. на ХХ съезде КПСС была проведена своеобразная артиллерийская подготовка к фронтальному наступлению на главное в марксизме – положение о диктатуре пролетариата. Стараниями хрущевской ревизионистской группы в клеветнической форме под сомнение было поставлено то положительное, что делалось сталинским руководством, и была сделана заявка на пересмотр ключевых положений марксизма о классовой борьбе и диктатуре пролетариата. Однако еще продолжала действовать ленинская Программа РКП(б). Поэтому хрущевцы стали готовиться к ее замене на такую, из которой будет изъято то, что составляет самую суть марксизма-ленинизма. В докладе на ХХII съезде Первого секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущева «О Программе Коммунистической партии Советского Союза» был выдвинут размагничивающий и демобилизующий коммунистов, рабочий класс и всех трудящихся тезис об окончательной победе социализма в СССР, [6] утверждалось, что классовая борьба ограничивается переходным к социализму периодом. [7] Во всем докладе социализм понимался не как фаза коммунизма, а как не коммунизм — по сути, как отдельная формация. Соответственно вместо характерной для социализма цели - полного уничтожения классов в первой фазе бесклассового общества, ставилась еще только задача построения бесклассового общества и вместе с этим провозглашалась чисто ревизионистская антимарксистская цель: «От государства диктатуры пролетариата к общенародному государству». [8] Утверждалось, что якобы «рабочий класс Советского Союза по собственной инициативе, исходя из задач построения коммунизма, преобразовал государство своей диктатуры во всенародное государство… Впервые у нас сложилось государство, которое является не диктатурой какого-либо одного класса… Диктатура пролетариата перестала быть необходимой». [9] Партия также объявлялась не партией рабочего класса, а партией всего народа вопреки ленинскому понятию политической партии как авангарда класса.

Эти ревизионистские идеи отпора на съезде не получили, и съездом была принята ревизионистская, по существу антиленинская, антимарксистская Программа. В ней утверждалось, что якобы «диктатура пролетариата выполнила свою историческую миссию и с точки зрения задач внутреннего развития перестала быть необходимой в СССР. Государство, которое возникло как государство диктатуры пролетариата, превратилось на новом, современном этапе в общенародное государство… Партия исходит из того, что диктатура рабочего класса перестает быть необходимой раньше, чем государство отмирает». [10] Чтобы полнее оценить эту позицию, снова обратимся к Ленину.

В своем фундаментальном труде «Государство и революция» В.И. Ленин подчеркнул классовый характер всякого государства, пока оно еще остается, необходимость для победы пролетарской революции разрушения старой государственной машины и создания нового государственного аппарата, способного решать задачи пролетарской диктатуры, разработал ряд условий, которые нужно соблюдать, чтобы государство из орудия рабочего класса, из средства обеспечения его политического господства не превращалось в силу, господствующую над самим этим классом. В этой книге, а также в тетради «Марксизм о государстве» В.И. Ленин со всей определенностью провел идею о том, что государство отмирает только вместе с полным уничтожением классов, и пока остаются классы, остается и государство как орган политически господствующего класса. В.И. Ленин, повторим это ещё раз, как бы отвечая всем сомневающимся, колеблющимся, нерешительным, подчеркивал: «Марксист лишь тот, кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата. В этом самое глубокое отличие марксиста от дюжинного мелкого (да и крупного) буржуа. На этом оселке надо испытывать действительное понимание и признание марксизма». [11] В работе «О государстве» Лекция в Свердловском университете 11 июня 1919 г. В.И. Ленин указывает, что именно государство капиталистическое «объявляет своим лозунгом свободу всенародную, говорит, что оно выражает волю всего народа, отрицает, что оно классовое государство». [12]

Социалистическое государство наоборот, всегда подчеркивает свой сугубо классовый характер. Таким образом, хрущевская ревизионистская группа ввела в заблуждение, фактически обманув, партию и народ по вопросу о диктатуре пролетариата, без которой развитие социализма в полный коммунизм невозможно.

Отказ от диктатуры пролетариата изменил классовую сущность государства. Оно стало неспособным осуществлять интересы рабочего класса, которые в эпоху диктатуры пролетариата являются общественными интересами. Государственная собственность поэтому постепенно все более переставала быть формой общественной собственности и все более по сути становилась своеобразной формой частной собственности тех, кто фактически распоряжался государственной собственностью, то есть верхушки партийно-государственной бюрократии. Таким образом, партийно-государственной номенклатурной верхушке удалось в значительной мере присвоить собственность общества и создать условия, чтобы осталось ее только поделить и уже по отдельности присвоить, приватизировать с оформлением в законах «общенародного» государства. Это и произошло с подачи Горбачева в ельцинский период сначала под ревизионистским лозунгом «движения на рынок», а потом и откровенно антикоммунистическим: даешь приватизацию. Отказ КПСС на ХХII съезде от главного в марксизме — диктатуры пролетариата, от цели социализма не мог не привести и, в конце концов, несмотря на активное сопротивление со стороны коммунистического меньшинства, привел к разрушению партии, государства и страны. Этот отказ произошел не только по вине ренегатствующей верхушки КПСС, но и по вине тех членов партии, которые вместо изучения и понимания ленинизма, заучивали цитаты и лозунги и брали на веру слова ревизионистской верхушки партии, а поэтому последовательно коммунистические силы не смогли побороть оппортунистов, ревизионистов и ренегатствующих предателей социализма. Это урок не только для коммунистов бывшего Советского Союза и нынешней России. Это урок и для всего международного рабочего и коммунистического движения.

Нетоварный, непосредственно общественный характер производства - не только признак, но и условие существования и развития социализма. Актуальность данного вопроса определяется тем, что это, в конце концов, вопрос о том, для чего коммунисты борются за власть своего класса. Это вопрос о том, что они будут делать в случае прихода рабочего класса к власти. Насколько сделаны выводы из ошибок КПСС и практики строительства социализма в СССР? Что и как строить в экономике? Заметим, что и сегодня этот вопрос продолжает не только волновать, но и разделять коммунистическое движение, в том числе и в России.

Заметим, что Ленин никогда не ставил вопрос о немедленной отмене товарности производства. Он всегда подчёркивал, что речь идёт о преодолении товарности, уходе от товарности, отрицании товарности в социалистическом общественном производстве. Ленин выражал понимание цели социалистической революции следующими словами: «Уничтожение частной собственности на средства производства и переход их в общественную собственность и замена капиталистического производства товаров социалистической организацией производства продуктов за счёт всего общества, для обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех его членов». [13]

Эту мысль о преодолении товарного производства еще в период строительства социалистической экономики Ленин много раз подтверждает и в других своих работах.

Рыночники обычно приводят пример НЭПа как якобы поворот Ленина к пониманию социализма как товарного хозяйства, как возврат к рынку не как к временной необходимости, а как к цели и перспективе. Наиболее ушлые выдумали даже некую, якобы ленинскую методологию НЭПа и социалистического рынка. Однако, во-первых, следует отметить, что НЭП не методология, а политика и что Ленин и большевики при введении НЭПа признавали своё отступление в допуске элементов капитализма, а не называли это развитием качеств, присущих социалистическому производству. А во-вторых, в это же самое время развивались мощнейшие рычаги для преодоления элементов товарности переходной к социализму экономики. Создавались Госплан, Госснаб, крупная промышленная индустрия, разрабатывался план ГОЭЛРО и так далее. То есть при увеличении физического объёма называемой товарной (уже не по сути) продукции, непосредственно общественный характер социалистического производства усиливался, и готовились условия к дальнейшему преодолению товарности.

Сталин на практике последовательно проводил линию Ленина на преодоление товарности в переходном к социализму производстве и придание социалистическому производству качества непосредственно общественного производства. Основные мысли по этому вопросу он изложил в своей работе «Экономические проблемы социализма в СССР». В частности, Сталин так формулирует цель социалистической экономики: «Существует ли основной экономический закон социализма? Да, существует. В чем состоят существенные черты и требования этого закона? Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники». [14]

При этом Сталин исходил в своем анализе не просто из своих марксистских взглядов, а из объективного анализа имеющейся действительности. Сталин разбирает гарантии, обеспечиваемые пролетарским государством для недопущения реставрации капиталистических элементов в экономике. В социалистической экономике товарность присутствует лишь как отрицание ее непосредственно общественного характера и принадлежит к тем отпечаткам капитализма, которые преодолеваются в процессе развития социализма как неполного коммунизма в полный коммунизм. И именно отход от этих ленинских и сталинских указаний, поворот к противоположной тенденции, к усилению рыночных механизмов в производстве и привёл в дальнейшем к полноценному капиталистическому товарному производству и реставрации капитализма в СССР.

Поэтому мы можем утверждать, что развитие социалистической экономики – это усиление ее непосредственно общественной сущности и преодоление товарности. В каких бы условиях ни застала коммунистов революция, какие бы отступления или компромиссы ни приходилось бы осуществлять, должна быть ясная ориентация на цель – преодоление товарного производства и переход к социалистическому непосредственно общественному производству и развитие его. Поступательное движение социалистической экономики обеспечивалось до тех пор, пока власть относилась к ее организации как к непосредственно общественному производству.

Решение хрущёвского руководства в 1961 году об отказе от политической основы социализма – диктатуры пролетариата и экономическая реформа 1965 г. породили процесс постепенных накоплений и усиления негативных тенденций в социалистической экономике, в общественных отношениях. Усиливались частнособственнические тенденции, имевшие разрушительный характер для народного хозяйства. Ориентируя предприятия на объем реализации в рублях и прибыль, реформа стимулировала групповой эгоизм, материально заинтересовывала производителей выпускать возможно меньше продукции и как можно более дорогой, породила дефицит и инфляцию, усилила неэквивалентность отношений между городом и деревней, резко подняла удельный вес предметов роскоши и социально-вредных товаров в производимом фонде личного потребления населения. В условиях расцвета теневой экономики происходило буржуазное перерождение руководства партии и государства, замаскированное лицемерными фразами о приверженности коммунизму.

С этого началась подготовка горбачёвской переСТРОЙки как перемены общественного строя.

Что бы ни говорили нынешние апологеты капитализма, экономика в Советском Союзе носила характер непосредственно общественного производства. Особенно явственно это чувствуется сегодня, потому как в сравнении с нынешним бытием советский человек более половины потребляемых жизненных благ (в расчете по нынешним ценам) получал через фонды общественного потребления. А целый ряд важнейших жизненных потребностей людей удовлетворялся по потребностям или почти «по потребностям». Так обеспечивалось: бесплатное жильё, хотя и при долгих очередях, холодная и горячая вода, электроэнергия, хлеб, здравоохранение и образование, общественный городской транспорт, и многое другое.

Отказ от социалистического курса и в политическом плане, и в экономике, к сожалению, был осуществлен руководством самой партии, продолжавшей называться коммунистической. На ХХII съезде КПСС была принята новая программа партии, которая исключила из своих основных положений необходимость диктатуры пролетариата. А на XXVIII съезде КПСС был утвержден переход к рынку. На этом съезде коммунистические элементы пытались дать бой горбачевщине, предупредить партию и народ о грядущей опасности. В докладе представителя Движения Коммунистической Инициативы профессора А.А. Сергеева было сказано: «Кроме рынка товаров, есть ещё два рынка. Есть рынок частного капитала, представленный фондовыми биржами, и рынок рабочей силы. Так вот, два эти рынка, вместе взятые, неизбежно дают классический капиталистический рынок, даже если его и назвать регулируемым. И от этого никуда не уйти…И такую перестройку не вынесет наш народ, от неё развалится и партия, как партия коммунистическая – она уйдёт в небытие». [15]

Позиция коммунистов была выражена в Заявлении меньшинства XXVIII съезда, за которое проголосовали 1259 делегатов и которое зафиксировано как документ партии, к которому по уставу требуется возвращаться, чтобы определить – кто был прав в прогнозах. В нём сказано: «Считаем нужным предупредить всех коммунистов страны: непродуманный переход к рынку, как к всеобщей системе, включающей рынок капиталов и рынок рабочей силы, будет означать неизбежное сползание к нарастанию капиталистических отношений. А насильственное, вопреки объективным процессам лечение социализма капитализмом повлечет за собой не повышение производства и уровня жизни, а их неизбежное падение, вызовет широкий социальный протест, приведет к тяжелым страданиям народа. …Партия не может вести перестройку, приведшую к тяжелому ухудшению жизни народа.

Что касается Коммунистической партии, она эти потрясения просто не выдержит, и отстаивать конечные цели движения будет некому».

Как мы видим, прогнозы науки оправдались, и нам приходится начинать заново, с вопроса «Что делать?», который Владимир Ильич разобрал в своей одноимённой книге.

Концепции построения социализма через развитие рынка, товарности, товарно-денежных отношений, то есть капиталистических отношений, а равно планы построения в различных вариантах социально-ориентированной рыночной экономики, с самыми благими намерениями под руководством даже самого патриотического правительства народного доверия – это путь горбачевщины, путь ревизионизма. Получится капитализм. Оппортунизм и ревизионизм научились сочинять множество вариантов и такое же множество оправданий этих моделей капитализма. Практика показала, что в целостной теории социализма отрывать экономику от политической надстройки, рассматривать некую чистую, неполитизированную, внеклассового содержания экономику есть ошибка, глупость, даже преступление со стороны коммунистов перед рабочим классом. В СССР в последние годы правления КПСС строили рыночный социализм, построили капитализм. В капитализм шли во главе с КПСС под красным флагом.

Перефразируя Владимира Ильича, можно сказать, что без борьбы с этой заразной рыночной болезнью говорить о своей приверженности к социализму или коммунистическому выбору есть всего лишь произнесение звонких, но лживых фраз.

Давайте же сверять свой курс с Лениным, с наукой коммунизма!

РКРП считает, как ни покажется странным, что некоторые политические ошибки были сделаны еще на подъеме движения СССР к социализму. Вопреки действующему программному положению РКП(б) в 1936 году в условиях резко обострявшейся международной обстановки и нарастающей угрозы войны был осуществлен отход от выборов органов власти через трудовые коллективы. С принятием новой, вроде бы более «демократической» Конституции состоялся переход от производственного принципа формирования власти к характерной для буржуазной демократии системе выборов по территориальным округам, отрывающей органы власти от трудовых коллективов и делающей практически невозможным отзыв оторвавшихся от народа депутатов. И хотя многие характеристики Советов сохранялись (выдвижение кандидатов в депутаты трудовыми коллективами, высокий удельный вес рабочих и крестьян в депутатском корпусе, периодические отчеты депутатов перед избирателями), тем не менее, появились предпосылки формирования парламентской системы, оторванной от трудовых коллективов и позволяющей депутатам, особенно высших уровней, избранным от территории, игнорировать волю трудового народа практически без риска быть отозванными. Неподконтрольность государственной власти трудовым коллективам, ее относительная независимость от них способствовали принижению роли трудящихся в управлении обществом, бюрократизации всей системы государственной власти. Социалистический характер Советской власти сохранялся, и власть продолжала действовать в интересах рабочего класса в той мере, в какой руководство коммунистической партии сохраняло верность марксизму-ленинизму. Да, можно признать, что это был во многом вынужденный откат назад. Однако, мы видим ошибку в том, что после Победы в Великой Отечественной войне, после укрепления авторитета власти внутри страны и Советского государства на международной арене, не был осуществлён возврат к системе выборов по производственному принципу.

Аргументы того периода о произошедшем будто бы в связи с принятием Конституции 1936 года расширении демократии следует признать ошибочными. Правильнее будет сказать, что фактически был сделан шаг в сторону перехода от советской, пролетарской демократии к демократии парламентской, буржуазной, предполагающей формальное равенство и игнорирующей имеющееся фактическое неравенство. Никакого действительного расширения демократии от разового формального распространения права голоса на представителей бывших эксплуататорских классов произойти не могло.

Отказ же от характерного для Советов принципа выборов депутатов через трудовые коллективы по фабрикам и заводам и переход к выборам по территориальным округам был равносилен откату назад — от Советов к парламентаризму и, соответственно, ослаблению действительного пролетарского демократизма.

Через много лет, когда действия ревизионистского руководства КПСС во главе с Горбачевым создали соответствующие условия, выборы по территориям позволили контрреволюции сделать значительные шаги вперед к захвату власти.

Бесконтрольная со стороны трудящихся масс государственная власть с благословения антикоммунистического руководства КПСС под знаком перехода к рынку повела антинародную политику повышения цен, приватизации, поощрения местного и иностранного транснационального капитала. В подчинение последнему перешла и внешняя политика.

Реставрация товарного производства и капитализма вызвала рост буржуазного национализма и кровавые межнациональные столкновения. Все это выдавалось за движение к “гуманному демократическому социализму”, явившемуся на деле очередной словесной ширмой для разрушителей социализма.

Коммунистические, то есть подлинно патриотические силы в партии и народе не только поняли пагубность “нового” экономического и политического курса, но и практически выступили против него: добивались изгнания из партии “архитекторов перестройки” и перевертышей на всех уровнях и создали организации по сопротивлению надвигавшейся угрозе - Объединенный фронт трудящихся, Марксистскую платформу в КПСС и Движение коммунистической инициативы (из которого впоследствии, в 1991 году, выросла РКРП).

На ХХVIII съезде КПСС коммунистические силы противостояли “реформаторам”, предупредив в “Заявлении меньшинства” партию и народ, что курс на рынок приведет к тяжелым страданиям народа и краху самой партии. Однако “реформаторы” при поддержке оппортунистов оказались в большинстве.

После XXVIII съезда, продолжая антинародный курс, правящая клика фактически отбросила Конституцию СССР. Кризис углубился и породил серию конфликтов: между центральной властью и республиками, между законодательной и исполнительной властями, внутри самой исполнительной власти – пока не привел к обобщенному конфликту в виде попытки выступления ГКЧП. Однако его бездарные, нерешительные действия, практически с той же рыночной ориентацией, лишь спровоцировали всплеск антикоммунистической истерии. События августа 1991 г. позволили буржуазным силам уже открыто проводить курс на капитализацию страны, подписать беловежский сговор о ликвидации СССР, сменить красный флаг на власовский триколор.

К началу 90-х годов социализм потерпел временное поражение не только в СССР, но, во многом, и на международной арене. СЭВ и Варшавский Договор были распущены, а пришедшие к власти силы буржуазной контрреволюции приступили к реставрации капитализма во всех бывших европейских социалистических странах.

Окончательная ликвидация остатков Советской власти и социалистического характера собственности в России связана с событиями октября 1993 г., после которых Советы как символ власти трудящихся прекратили и формальное существование, а официальные государственные лица стали открыто называть существующий в России строй капитализмом.

Конечно, были и другие ошибки. Были ошибки борьбы, ошибки первопроходцев, ошибки поправимые и поправляемые, но именно эти, разобранные выше ошибки теоретические, политические и экономические, относящиеся к главному вопросу ленинизма, привели советских коммунистов к временному, как мы уверены, поражению.

Еврокоммунизм – не коммунизм. Еврокоммуни́зм — правый уклон в комдвижении, политика и теоретическое обоснование деятельности ряда крупнейших коммунистических партий Западной Европы во второй половине XX века. Оппортунисты отказались от диктатуры пролетариата, практически взялись за улучшение капитализма, отказавшись от цели – социалистической революции. Постепенно на базе еврокоммунизма образовалась партия Евролевых, в которую входят ряд партий, продолжающих называть себя коммунистическими, в том числе из бывших республик СССР - Партия коммунистов Молдавии. Все эти партии придерживаются позиции антисталинизма. Именно этим партиям принадлежит утверждение, что якобы сталинизм и фашизм одинаково тоталитарные режимы. То есть у них однозначно антисоветская направленность. У них от революционной теории остались только историческая традиция и коммунистический выбор (как у Горбачева). Они занимаются больше защитой прав сексуальных меньшинств, чем организуют борьбу рабочего класса. Сегодня эти партии вписаны в правовую систему ЕС, в том числе являются политическими субъектами, зарегистрированными по законам ЕС и финансируемыми из бюджета ЕС. Реакционность этого направления очевидна.

Характерными чертами сегодняшнего оппортунизма в коммунистическом движении являются приверженность теории рыночного социализма в экономике и провозглашение парламентов формами народовластия в политике, следствием чего является отстранение масс от реальной политической борьбы и ограничение роли трудящихся функциями электората, на выборах отдающего голоса вождям партии. Стратегия победы у таких оппортунистических партий сводится к обещаниям трудящимся успеха через очередные выборы и ограничению их борьбы борьбой за честные выборы. За такую парламентскую ограниченность эти партии получают хорошее финансирование из госбюджета. Других форм внепарламентской классовой борьбы с самой буржуазной системой эти партии не признают или признают их только на словах, тормозя на деле.

В России роль продолжателя оппортунистической горбачёвской линии сегодня играет КПРФ во главе с Геннадием Зюгановым. Существенными моментами их политики являются:

- провозглашение исчерпанности лимита на революции;

- отказ от диктатуры пролетариата при социализме и ограничение ее переходным периодом к социализму;

- отказ от организации классовой борьбы;

- объявление парламентаризма народовластием;

- приверженность модели рыночного социализма;

- поддержка религии и церкви и утверждение её якобы положительной роли в развитии духовности общества;

- великодержавный национализм, поддержка интересов буржуазного государства и провозглашение их общенародными;

- приверженность цивилизационному подходу вместо классового, и так далее.

Для наглядности скажем, что этой партией со времён образования буржуазного парламента России (1993 г.) из числа парламентариев страны воспитано несколько десятков предателей, перешедших на сторону буржуазного режима, в их числе два бывших председателя парламента (Рыбкин и Селезнёв). При этом в парламенте среди сотен депутатов за все время было лишь двое рабочих.

КПРФ по крайней мере дважды спасала буржуазный режим во главе с Ельциным. Первый раз в 1993 г. во время противостояния Ельцина и Верховного Совета РФ в самый критический момент Зюганов через телевидение призвал народ воздержаться от участия в борьбе. На следующий день Дом Советов был расстрелян из танков. КПРФ же приняла участие в выборах «на крови», прорвав общий фронт бойкота, помогла Ельцину провести через референдум буржуазную конституцию, заняла место парламентской оппозиции с коммунистическим названием.

Второй раз во время кризиса 1998 г. и дефолта, после отставки премьера Кириенко, КПРФ и лично Зюганов поддержали правительство Примакова – Маслюкова, которое девальвированными, обесцененными в 4 раза рублями заткнули многомиллиардные долги по зарплате трудящимся России и сбили волну народных выступлений против власти. Просуществовало это народное правительство всего пять месяцев, и после того, как ситуация более-менее успокоилась, его тут же отправили в отставку без всяких объяснений причин

Но товарищам из КПРФ очень пришлась по душе роль спасителей капитализма, и они требование правительства Народного доверия возвели в ранг программного положения. Прямо говоря, сегодня КПРФ выполняет функцию демпфера при капиталистическом режиме, уводя энергию масс в русло протестов, парламентских иллюзий и бесконечной, бесплодной борьбы за честные выборы. Обещает в случае успеха установить новое правительство народного доверия. Таким образом, мы наблюдаем своеобразную форму существования номенклатурного руководства партии с хорошим бюджетным финансированием (за 10 лет финансирование парламентских партий из государственного бюджета увеличилось в 240 раз). Можно сказать, оппортунисты работают защитниками народа в штате буржуазной власти.

«Социализм XXI века» – вариант улучшения капитализма в латинской Америке и других странах. Сегодня стало модным говорить о некоем социализме XXI века. А какой он может быть? Наверное, не XIX века и не XX. Для ныне живущих остается только век нынешний – XXI-й. За этим лозунгом стоят, безусловно, благие пожелания и прогрессивные меры. Но на второй и третий план отходят вопросы общих закономерностей, необходимых и обязательных признаков социализма, то есть наблюдается уход от теории научного коммунизма как науки. Это тоже оппортунизм, даже если он сегодня и приносит какие-то временные успехи. Но они не прочны, не закрепляются в политической системе. При незначительном изменении внешней политической конъюнктуры или внутренней ситуации реакция быстро возвращает отданные позиции. Пример героической Венесуэлы сразу после смерти Уго Чавеса и до наших дней является показательным примером возвратно-колебательного характера такого «социализма».

Жизнь практикой доказала правоту основателей марксизма в том, что коммунизм – это наука и относиться к нему нужно соответствующим образом. Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности. Но обеспечить реализацию этого положения можно, только руководствуясь революционной теорией научного коммунизма.

В XX веке партии, стоящие на позициях ортодоксального марксизма объединились в Коммунистический (третий) Интернационал. В 21 условии приёма в Коминтерн были изложены, в том числе, задачи коммунистических партий, то есть их обязанности, среди которых главнейшей была борьба за революционный характер партий, борьба с оппортунизмом.

Нужно ли стремиться к социализму, если довольно высокий уровень благосостояния людям может дать и капитализм? На этот вопрос апологеты капитализма отвечают призывом воздержаться от революций и идти эволюционным путем. Мол, надо добиваться справедливости и социальной защищенности в рамках существующего строя, избегать потрясений и катаклизмов, чреватых гражданскими войнами. Пугают «майданами» и вероятностью распада России. Короче, призывают к национальному единству и борьбе за процветающее национальное отечество: Россию, Украину, Грецию или другую страну с родной отечественной буржуазией во главе.

Так ли это? Борьба за сытую жизнь исчерпывает ли задачи борьбы за рабочее дело? Что нам подсказывает опыт реального социализма? Мы, советские коммунисты, жившие и боровшиеся в советские времена, отвечая на вопрос: «что было лучше при социализме?», вспоминаем в первую очередь даже не защищенность людей от рынка, не отсутствие безработицы, не бесплатное обучение и образование, бесплатную медицину и доступное, дешевое жилье. Мы говорим, что лучше были отношения между людьми. Они были гораздо более человеческие. Мы говорили: наш завод, наш дом, наш пионерский лагерь, наша страна, наш народ. Советский народ был реально существующей общностью, а не выдумкой политических пропагандистов. Мы не кланялись в пояс господам и называли друг друга товарищами. Недаром контрреволюционеры в эпоху Горбачева, когда уже внутри своего лагеря они откровенно говорили о целях реставрации капитализма, на публику еще долго-долго шли под социалистическими лозунгами: «строили социализм с человеческим лицом», «восстанавливали ленинские нормы внутрипартийной жизни», «боролись за передачу власти советам от партии» и пр. Ельцин, идя на выборы депутатов СССР в 1989 г., на вопрос журналистов: «Кто для Вас является идеалом человека и политика?», без сомнений отвечал коротко: «Ленин!» Лицемерно ссылаясь на «ленинскую методологию» (вместо политики) НЭПа, шли к рынку и создавали опорные плацдармы будущего капитализма. Мы знаем, что экономическая политика в государстве – это не просто валовые показатели, уровень потребления, проценты роста и пр. Строятся, прежде всего, отношения между людьми в обществе. Мы знаем, что за такие человеческие отношения стоит бороться. Мы организуем и зовем к борьбе за коммунизм тех, кто в господа не рвется, но и в холуи не пойдет!

Нам всем известно высказывание В.И. Ленина: «Дайте нам организацию революционеров, и мы перевернем Россию!» Напомним, что сказаны эти слова были в работе «Что делать?» в 1902 г., т.е. в ситуации, отнюдь не более легкой, чем у нас сегодня. Сказаны с болью и страданием от кажущегося многим революционерам бессилия и беспросветности будущего: «Я работал в кружке, который ставил себе очень широкие, всеобъемлющие задачи, — и всем нам, членам этого кружка, приходилось мучительно, до боли страдать от сознания того, что мы оказываемся кустарями в такой исторический момент, когда можно было бы, видоизменяя известное изречение, сказать: дайте нам организацию революционеров — и мы перевернем Россию!» (Полн. собр. соч. т.6, стр.127). Говоря о третьем периоде в развитии рабочего движения как о периоде разброда и шатаний, закончил свою работу Ленин словами: «Но мы твердо верим, что четвертый период поведет к упрочению воинствующего марксизма, что из кризиса русская социал-демократия выйдет окрепшей и возмужавшей, что "на смену" арьергарда оппортунистов выступит действительный передовой отряд самого революционного класса. В смысле призыва к такой "смене" и сводя вместе все изложенное выше, мы можем на вопрос: что делать? дать краткий ответ: Ликвидировать третий период». (Полн. собр. соч. т.6, стр. 183).

И сегодня во многих странах мира империалисты запрещают деятельность компартий (например, на Украине), запрещают коммунистическую символику, не допускают коммунистов к участию в выборах (в этом отношении на Украине и в народных республиках Донбасса буржуазия действует одинаково) и пр. Везде ведут в разной степени оголтелости антикоммунистическую пропаганду. Но все же главным методом борьбы стали не запреты, а увод в сторону, выхолащивание коммунистического движения. РКРП утверждает, что сегодня оппортунизм и ревизионизм из естественных уклонов в комдвижении превратились в управляемое оружие буржуазии. Наиболее известным примером такого перерождения является уже разобранное выше течение так называемого еврокоммунизма, трансформировавшегося в Евролевую партию. Понятно, что такие партии буржуям не опасны и поддерживаются ими.

В России такую роль выполняют оппортунисты КПРФ, у которых исчерпан лимит на революции. Недавние выборы в Казахстане (20 марта 2016 г.) являются ярким примером применения буржуазным режимом тактики поощрения послушных «коммунистов». Запретив КПК, политтехнологи Назарбаева на выборы вывели и провели в парламент так называемую «Коммунистическую народную партию Казахстана». Из предвыборной программы КНПК прямо-таки льется поток извращений марксизма и просто откровенного восхваления идей Елбасы (президента – Ред.), ренегата из руководства КПСС, лидера буржуазной контрреволюции и бессменного президента Казахстана.

Общим объединяющим признаком таких ложных партий трудящихся является их выступление от имени трудящихся, якобы за интересы трудящихся, но при изолировании самих трудящихся от борьбы и, тем более, от участия во власти и постановке вопроса о взятии власти. Это у господ оппортунистов дело профессиональной элиты.

Кто более-менее внимательно и добросовестно изучал Ленина, тот знает, что Ильич предупреждал о таких явлениях и методах борьбы буржуазии с революционными силами. Прежде всего нужно отметить, что опирается буржуазия на объективно присутствующие слабости и болезни внутри самого рабочего движения, в первую очередь на оппортунистов. Ленин заметил: «Оппортунист не предает своей партии, не изменяет ей, не отходит от нее. Он искренне и усердно продолжает служить ей. Но его типичная и характерная черта — податливость настроению минуты, неспособность противостоять моде, политическая близорукость и бесхарактерность. Оппортунизм есть принесение длительных и существенных интересов партии в жертву ее минутным, преходящим, второстепенным интересам» (Полн. собр. соч. т.14, стр. 35).

Сегодня действуют не разрозненные оппортунисты, а организованные, порой в составе целых партий, поэтому еще Ленин отмечал, что буржуазия всегда поддерживает ту оппортунистическую партию, которая по названию и фразеологии наиболее похожа на настоящую революционную. При этом буржуазия не дает оппортунистам до конца сдвинуться вправо, в том числе сменить название, потому что в этом случае на их месте может возникнуть настоящая и опасная для буржуазии организация.

Но главная борьба, конечно же, ведется через обработку мозгов, искажение идей. В своей фундаментальной работе «Государство и революция» Ленин начал первую главу с изложения этой опасности: «С учением Маркса происходит теперь то, что не раз бывало в истории с учениями революционных мыслителей и вождей угнетенных классов в их борьбе за освобождение. Угнетающие классы при жизни великих революционеров платили им постоянными преследованиями, встречали их учение самой дикой злобой, самой бешеной ненавистью, самым бесшабашным походом лжи и клеветы. После их смерти делаются попытки превратить их в безвредные иконы, так сказать, канонизировать их, предоставить известную славу их имени для «утешения» угнетенных классов и для одурачения их, выхолащивая содержание революционного учения, притупляя его революционное острие, опошляя его (выделено авт.) На такой «обработке» марксизма сходятся сейчас буржуазия и оппортунисты внутри рабочего движения. Забывают, оттирают, искажают революционную сторону учения, его революционную душу. Выдвигают на первый план, прославляют то, что приемлемо или что кажется приемлемым для буржуазии» (Полн. собр. соч. т.33, стр. 5).

Утверждение «Есть такая партия!» бросил В.И. Ленин на Первом Всероссийском съезде Советов в июне 1917 года. Так Ленин ответил на заявление меньшевика, председателя Петросовета И.Г. Церетели, который утверждал, что никто не может назвать партию, которая бы рискнула взять в свои руки власть и принять на себя ответственность за всё происходящее в России. Большевики, как известно, и власть взяли и своей дальнейшей деятельностью показали, что партия рабочего класса может управлять государством трудящихся. Достижения СССР общеизвестны.

Так как же сегодня разобраться в партиях, которые называют себя коммунистическими? По-нашему мнению, необходимо возвращаться к ленинской идее партии нового типа и к основным критериям построения партии, которая способна повести за собой народ к социализму.

Первый – это признание в теории и работа на практике на революционное установление диктатуры пролетариата.

Второй – это начало воплощения первого, через организацию партии как авангарда рабочего класса, организующего борьбу самого класса и ведущего его по пути установления своей власти.

Такая партия использует все формы и методы борьбы, известные в теории и практике рабочего движения, в том числе парламентские формы, но коммунистическая партия использует их для развития самой широкой классовой борьбы, втягивает в эту борьбу самих передовых рабочих, а не перекладывает заботу о благе трудящихся на профессиональных политиков, хотя бы и из партноменклатуры.

Вспоминая знаменитое высказывание В.И. Ленина «Пробуждение человека « в коняге» – пробуждение, которое имеет такое гигантское, всемирно-историческое значение, что для него законны все жертвы» (Полн.. собр. соч., т.1, стр. 35), можно сказать, что партия ленинского типа продолжает бороться за это пробуждение, а другие партии пошли по пути борьбы только за увеличение нормы выдачи овса «коняге».

Так есть ли в России партия трудящихся, настоящие коммунисты? По пониманию задачи и выбору направления движения такая партия есть. В становлении – это Российская коммунистическая рабочая партия. Наша программа – развитие борьбы рабочего класса с привлечением союзников и использованием различных форм борьбы. Только борьбой, а не просительством, можно чего-то достичь. А при соответствующем развитии масштабов и организованности борьбы можно ставить вопрос о власти рабочего класса. Мы еще и еще раз убеждаемся в правоте В.И. Ленина, который предупреждал, что настоящие коммунисты противостоят всем буржуазным партиям сразу.

Мы сегодня испытываем сильнейшее давление реакции, но надо терпеть и бороться, чтобы донести искру революционного знания и революционного огня к пороху народной энергии в нужный час. Ленин говорил: «Будет революция или не будет, – зависит не только от нас. Но мы своё дело сделаем, и это дело не пропадёт никогда» (Полн. собр. соч., т. 22, стр. 173). Будем же и в мыслях, и в делах равняться на Ленина.

Немецкие товарищи рассказывают, что на одном из памятников Марксу и Энгельсу рабочие написали: «Ничего, в следующий раз получится лучше!»

Мы тоже в этом уверены!