В чем преимущества и недостатки подхода к анализу нынешнего кризиса капиталистической системы с позиций долгосрочной исторической перспективы?
Недвусмысленный недостаток такой перспективы заключается в том, что при определении длительных исторических сроков, другими словами, различных периодов капиталистической системы, многие особенности и актуальные движущие силы классовой борьбы неизбежно опускаются или сводятся до чистого упрощения. Исследование главных процессов внутри капиталистической системы в мировом масштабе стирает особенности отношений в различных странах в различные моменты данной структуры.. Взгляд на «долгий срок» делает это неизбежным..
Преимущество такой периодизации, с другой стороны, заключается в том, что она позволяет рассматривать смысл различных явлений в контексте законов движения капиталистического способа производства на мировом историческом уровне, вместо того чтобы заниматься каждым этим явлением в отдельности. Теоретическое абстрагирование от законов движения всей системы позволяет исследователю рассматривать поведение отдельной страны или региона на базе этих теоретических конструкций. Другими словами, внутри этого аналитического контекста движение или поведение всей системы рассматривается как определяющий фактор (детерминант) движения или поведения ее частей.
Глубина и широта текущего кризиса выдвинули на первый план вопросы развития капиталистического способа производства как мировой исторической системы. Мы видим в этом иронию истории: прошло всего лишь двадцать лет с тех пор как рыночная система сразу после поражения реального социализма объявила о своей «окончательной победе» в идеологической сфере, а вопрос уже стоит о том, «как капитализму идти дальше?»
В настоящее время чаще всего ссылаются на крах 1929 года и Великую депрессию 30-х годов. Всем известно, что тогдашние потрясения привели к новой мировой войне, и только после войны стали возможны изменения в империалистической иерархии. В этом смысле оправдана ссылка на 1929 год, существующая ныне империалистическая иераржия также может измениться после столь интенсивных потрясений. Ученых-марксистов уже давно интересует вопрос, « как будет выглядеть мир после таких изменений?»
Самый большой недостаток подобного подхода к кризису капиталистической системы и периоду, который мы переживаем, это игнорирование итак называемого «субъективного фактора» в истории, то есть сведения влияния классовой борьбы на ход истории до своего рода «распределения вероятности». Согласно такой перцепции колапс системы как результат революционного вмешательства является только одним аспектом, вероятностью внутри данного спектра, следовательно с этой позиции, которая сводит к нулю роль субъективного фактора, невозможно построить аналитическую структуру, которая рассматривает процесс как совокупность возможностей, требований, недостатков, задач и ответственности перед революционным субъектом истории.
Так что же нам делать, как строимть наш аналитический метод? Конечно мы воспринимаем мир через линзы марксизма-ленинизма, так что нам не надо утруждать себя бесконечными поисками методологии. У нас есть наша методология подхода к историческим переменам, и будучи материалистами мы безусловно не будем делать вульгаризировать значение объективных факторов, но будучи приверженцами диалектической логики мы будем фокусироваться на плоскости взаимодействия субъективных и объективных факторов и постигать силу и направление векторов, возникающих в этом пространстве.
К тому же главный вопрос для нас не то, каким будет будущее капитализма, и наша задача не размышления о том, какие формы примет империалистическая иерархия в грядущие десятилетия. Мы лучше рассмотрим возможности. социалистической революции, которые появятся в результате текущей ситуации. Соперничество, напряженности и борьба за власть между империалистическими силами имеют значение только в этом контексте.
Позвольте мне еще раз остановиться на кризисе 1929 года как на исторической параллели. Основной вопрос не в том, как империализм реагировал на Великую депрессию и могут ли те меры быть повторены в нынешней ситуации. Нам стоит рассмотреть исторические конфликты, вызванные Великой депрессией, и неравномерное развитие этих конфликтов и противоречий. В каких областях и среди каких классовых движущих сил этот великий кризис капиталистической системы создал благоприятные возможности для революции? В какой степени смогли рабочий класс и трудящиеся мира воспользоваться этими возможностями, и как империализм изменил свою структуру в результате созданной им катастрофы?
В этом отношении поможет использование долгосрочной перспективы, о которой я говорил в начале. Однако для того, чтобы избежать или по крайней мере минимализировать недостатки этой перспективы, мы можем строить нашу перспективу ра основе областей, где противоречия системы аккумулируются в систему как целое. Таким образом мы можем, если и не продолеть, то ослабить напряжение между конкретным анализом конкретной ситуации классовой борьбы и исторической периодизацией всего развития системы.