Нынешний системный кризис капитализма совпадает с развитием прогрессивных и революционных процессов, антиимпериалистических и антиолигархических по своему характеру, особенно в Латинской Америке, где многочисленные, присущие этому континенту противоречия порождают ожидания в различных направлениях.

Одной из общих черт таких политических процессов, наряду с тем, что они ставят под вопрос доминирующую роль империализма США в этом регионе, требуют национального суверенитета и более справедливого распределения богатства – и уже одно это стоит того, чтобы быть поддержанным последовательно революционными силами, - является то, что руководящей силой этого общественного движения стали радикализированные секторы мелкой буржуазии и 
представителей среднего класса из числа профессиональной интеллигенции, а также то, что важную роль здесь играет так называемой поднимающаяся национальная буржуазия, не монополистическая по своему характеру, заинтересованная в том, чтобы стать у руля экономического развития и противостоять стратегии глобального руководящего контроля транснациональных монополий.

Конфронтация внутри класса буржуазии имеет свои особенности в Венесуэле, с ее экономикой, основанной на нефтяной ренте, где фактически все экономические и социальные процессы вращаются вокруг ресурсов, получаемых от экспорта нефти и происходит это в условиях монополии государства, так что различные группировки буржуазии стремятся к приобретению прямого или непрямого контроля над государственным аппаратом и распоряжением доходами, получаемыми от нефти.

В этой ситуации возникла диверсионистская концепция «социализма 21 столетия», более энергично поддержанная руководством Боливарианской революции в Венесуэле, а затем прогрессивными правительствами Эквадора, Боливии и Никарагуа, а также принятая оппортунистическими политическими течениями в других странах Латинской Америки и Карибского бассейна.

Этот исторический факт стал источником возрождения ряда старых «теорий» и концепций, представленных в новом оригинальном и окрашенном местным калоритом виде, которым приклеили этикетку эндогенных, но которые в конечном счете означают отрицание классовой борьбы и революционной роли рабочего класса, отказ от научной теории о пролетариате и необходимости создания его организатора – политической партии, основанной на принципах марксизма-ленинизма.

Таким образом, некоторые секторы руководства венесуэльского процесса стали распространять концепции социал-реформистских теоретиков, «постмодернистских» и пересматривающих марксизм, поднявших на уровень категорий исторических субъектов революции такие понятия как «толпа» (Антонио Негри и Паоло Вирното), «народ» - лишенный классового смысла - и территориальные сообщества. Проблема с этими категориями состоит в том, что они общие и абстрактные, исторически не определенные и следовательно в них отсутствует конкретное классовое содержание. Так, например, говоря о «толпе», они скрывают или по крайне мере искажают классовую борьбу, которая идет не между многими и немногими, а между эксплуататорами и эксплуатируемыми, не взирая на их численный состав. Более того, рассуждая в превосходной степени о центральной роли территориальных сообществ в руководстве революционным процессом и управлении, они оставляют без внимания или даже стараются остановить организационное и социально-политическое развитие, необходимое для рабочего класса и других трудящихся, на рабочих местах и по отраслям промышленности в ходе классовой борьбы за ликвидацию капиталистических отношений производства.

В то же время руководящие органы этого процесса рапространяют отрицание диалектического материализма и дискредитацию действия законов общественного развития (Кохэн Kohan), пытаясь дать теоретическое обоснование волюнтаризма и субъективизма в ущерб материалистической концепции истории. В рамках этой идеологической диверсии антикоммунизм легко находит дорогу в теоретические рассуждения и политическую практику в интересах социализма 21 века, делая уступки буржуазной идеологии и антикоммунистическому шельмованию, идущему в ходе психологической войны, развязанной империализмом, что ослабляет политическую и моральную силу Боливарианской революции в борьбе с планами контрреволюции.

Эта ситуация во многом объясняется все еще недостаточной количественной и качественной силой рабочего клсса Венесуэлы, и это пока не позволяло рабочему классу играть существенную роль в ходе процесса изменений в Боливарианской Республике Венесуэла, хотя безусловно наблюдается рост политической сознательности рабочего класса и трудящихся Венесуэлы, что благоприятствует развитию политического курса на защиту, консолидацию и углубление революционных изменений. Примером такого позитивного развития стали массовые выступления за принятие революционно нового Основного закона о труде и борьба за введение - особенно в компаниях, принадлежащих государству - новой модели корпоративного управления, основанной на принципе рабочего контроля, с учреждением Социалистических советов трудящихся как инструмента осуществления коллективного руководства рабочих и работниц в производительных процессах, в борьбе за ликвидацию основанных на эксплуатации капиталистических производственных отношений и разрушение буржуазного государства, содействуя формированию революционной сознательности рабочего класса.

Социалистические советы трудящихся, как они задуманы КПВ. должны полностью выполнить свою революционную классовую роль с тем, чтобы у рабочих и работниц, принимающих участие в их формировании и деятельности, росла сознательнсть с целью превращения из «класса в себе» в «класс для себя», в этом их отличие от т.н. «рабочих советов», которые были созданы по инициативе социал-реформистов в некоторых странах Европы.

Согласно анализу, сделанному Коммунистической партии Венесуэлы (КПВ), изменения, происшедшие в эти годы в рамках так называемой Боливарианской революции, являются на настоящий момент результатом социально-реформистской практики, имеющей патриотическую и прогрессивную тенденцию, при решающей роли слоев мелкой буржазии. Переступить пределы этой действительности можно только при условии нового соотношения народных и революционных сил под руководством рабочего класса, что обеспечит консолидацию национального освобождения и создание условий для реального прогресса в направлении стратегической цели взятия власти рабочим классом и успешного строительства социализма.

Итак, Боливарианская революция скоро окажется на распутье и столкнется с исторической дилеммой, решение которой будет определено соотношением внутренних классовых сил, действующих в стране: либо консолидировать процесс прогрессивных реформ, который сохранит основы капиталистической системы, либо идти вперед в направлении разрушения буржуазного государственного аппарата и смены нынешнего господства капиталистических производственных отношений.

Венесуэльский рабочий класс не был многочисленным, исторически и в целом, что объясняется главным образом традиционной моноэкспортной и монопроизводственной моделью нашей национальной экономики и характерными моментами промышленной отсталости Венесуэлы - результатом зависимого положения и роли, предназначенной империализмом нашей стране в рамках международного разделения труда как почти исключительного производителя и экспортера сырья, конкретнее неочищенной нефти.

Если в 60-е и 70-е годы ХХ столетия сущестовал ряд значительных промышленных конгломератов, в основном принадлежащих государству, таких предприятий, как Corporación Venezolana de Guayana (CVG), в 80-е годы в результате проведения неолиберальной политики началась быстрая деиндустриализация страны. Эта тенденция была остановлена после 1999 года, когда правительство президента Чавеса порвало с неолиберальной политикой, но внутренние и внешние факторы помешали активизировать непрерывный процесс реиндустриализации страны.

В то время как слабость производства привела к относительному численному снижению промышленного пролетариата (например, число рабочих, занятых в обрабатывающей промышленности упало на 20% по сравнению с 1990 годом), это не означало абсолютного уменьшения рабочего класса, так как произошел рост рабочей силы, занятой в других секторах, особенно в строительной промышленности, торговле и коммунальных услугах, включая телекоммуникации и электроэнергию.

Тем не менее рабочие обрабатывающей промышленнои по-прежнему имеют очень большое значение с точки зрения количества, несмотря на то, что число их заметно сократилось. Сегодня в их рядах насчитывается почти 500 тысяч человек, то есть они составляют 4 процента активной рабочей силы страны. Сюда входит и металлургический промышленный комплекс, сконцентрированный в Гайане.

Действительно имел место процесс спада в индустриальной структуре из-за одностороннего закрытия компаний их владельцами, или по политических соображениям или по экономическим причинам, связанным с остаточными эффектами неолиберальной политики, поддерживавшей тенденцию на концентрациию и централизацию капитала. С 1996 года по 2007 год общее число компаний в обрабатывающей промышленнсти снизилось почти на 40%, снижение, которое особенно затронуло мелкие и средние предприятия.

Что касается венесуэльского пролетариата, занятого в нефтяной отрасли, исторически он не являлся многочисленным, хотя в первые пять десятилетий ХХ столетия, периода создания и консолидации нефтяной отрасли экономики, он был самым многочисленным, самым организованным и боевым отрядом нашего рабочего класса. Позднее наблюдался спад и ослабление, что явилось результатом появления и использования новых технологий и распространения различных форм аутсорсинга и субконтрактов в трудовых отношениях, а также результатом пагубного и разделяющего влияния коррумпированных течений проимпериалистической социал-демократии, которая господствовала в течение многих лет в профсоюзах нефтяников.

Сегодня с интенсификацией деятельности в Поясе Ориноко и недавней национализацией служб, связанных с первичным сектором, таких как транспорт, бурение и службы общего назначения, государственная нефтяная компания Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA) увеличила, например, свои штаты до ста тысячи работников, включая многочисленную администрацию, а также социальные службы, которые по решению Боливарианского правительства вошли в состав национальной нефтяной корпорации.

Что касается субъективных аспектов, которые определяют до настоящего времени недостаточную революционную роль нашего рабочего класса, можно отметить традиционное отсутствие единства внутри венесуэльского рабочего движения, его слабую организованность и господство реформистских и бюрократических тенденций в его руководстве, хотя внутри нашего рабочего движения всегда присутствовали очень активные и боевые течения, стоящие на классовых позициях, где главную роль играли коммунисты.

В Венесуэле конфронтация профсоюзного движения, стоящего на классовых позициях, и реформизма в профсоюзном движении и его основных группировок является частью исторической борьбы за влияние над рабочими массами: либо бороться за разрыв цепей капиталистической эксплуатации и добиваться полного социального освобождения, либо смиренно соглашаться с современным подневольным наемным трудом и обрекать все человечество на угнетение со стороны капитала.

Хорошо известно, что организационное и политическое разделение профсоюзного движения существует с начала истории международного рабочего движения, с того момента как классовому врагу удалось внедрить реформистские и оппортунистские направления внутри движения и активно действовать в его рамках. Так с расколом Второго Интернационала в 1914 году была рождена современная социал-демократия, носитель классового коллаборационизма.

Всемираная Федерация профсоюзов (ВФП), основанная в 1945 году как международный центр, выражающий истинные интересы и цели трудящихся всего мира, была расколота через несколько лет после своего образования в результате заговора, организованного империализмом США. В последние годы правое крыло профсоюзного движения решило, отвечая целям глобальной стратегии господства транснационального капитала, объединиться в единый центр на глобальном уровне, создав в ноябре 2006 года Международную конфедерацию профсоюзов (ITUC) на базе слияния социал-демократической Международной конфедерации свободных профсоюзов (ICFTU) и социал-христианской Всемирной конфедерации труда (WCL). В Америке они объединились в Конфедерацию трудящихся Америки (CSA), в которую вошли Межамериканская региональная организация труда (ORIT), филиал ICFTU на американском континенте, и Латино-американский центр рабочих (CLAT), континентальный филиал WCL. В Венесуэле правые профсоюзные конфедерации - CTV, CGR and CODESA ( две последние наиболее влиятельные ) – присоединились к ITUC и CSA.

В то же время Объединенная конфедерация трудящихся Венесуэлы (CUTV) является членом ВФП с 1960-х годов. В течение десятилетий эта конфедерация, даже будучи относительно слабой в организационной сфере, представляла классовые позиции в борьбе венесуэльских трудящихся, особенно в 80-е и 90-е годы, когда борьба против либеральной политики гибкого использования рабочей силы, ликвидации социального страхования и приватизации компаний, являлись противовесом проимпериалистических боссов и Конфедерации трудящихся Венесуэлы (CTV), которая с 60-х годов превратилась в профсоюзном движении в инструмент на службе венесуэльской олигархии и ее правительств.

Начало Боливарианского революционного процесса с избранием президенто Чавеса и принятием Конституции Боливарианской Республики Венесуэла вызвало усиление классовой борьбы, но в тоже время создало условия для ликвидации господствующей роли, которую играла Конфедерация трудящихся Венесуэлы, и поиска профсоюзного единства в процессе перегруппировки самых различных факторов, поддерживавших революционный процесс. В ходе этого процесса был рожден Национальный союз трудящихся (UNETE), связанный с ВФП и поддерживающий революционный процесс с независимых классовых позиций.

Несмотря на прогресс, достигнутый в результате развивающихся в Венесуэле анти-неолиберального и антиимпериалистического процессов, несмотря на существование UNETE, рабочее и профсоюзное движение Венесуэлы по-прежнему сталкивается с той исторической тенденцией, когда буржуазия и государство стремятся подчинить профсоюзы своему руководству и управлению. Наряду с этим открыто контрреволюционным профсоюзным течением, существуют и другие течения, которые, выступая в защиту революционного процесса, придерживаются теории и практики реформизма и оппортунизма, идя на ориентированный на предпринимателей и носящий официальный характер тред-юнионизм, и выступают за раздел UNETE и формирование другой профсоюзной конфедерации, бюрократически созданной в рамках государственного аппарата. Эта ситуация усложняется борьбой рабочих против государственных и частных предпринимателей, несмотря на то, что на различных уровнях политической власти действительно существует тенденция занимать открыто антипрофсоюзную позицию, или во всяком случае позицию, выступающую против независимого существования рабочих органзаций.

Для Коммунистической партии Венесуэлы небходимость защищать и укреплять автономию и независимость рабочего и профсоюзного движения, а также массовых организаций против предпринимателей, государства, буржуазных и мелкобуржуазных партий становится главным приоритетом движения классово сознательных трудящихся как в профсоюзах и деятельности «delegados de prevención» (представителей трудящихся, задача которых следить за соблюдением требований безопасности труда), так и в Социалистических советах рабочих, которые созданы как результат закрепленного в Конституции принципа партиципативной демократии (демократии участия) и которые являются инструментами, призванными осуществлять рабочий контроль в процессе производства, администрации и распределения товаров и услуг на каждом рабочем месте и в различных отраслях производства.

Это тем более важно и необходимо, так как наблюдается широко распространенное стремление подчинить все общественные организации центральному правительству и другим органам государственной власти. Такая тенденция особенно опасна в случае организаций рабочего класса: поскольку мелкая буржуазия преобладает в руководстве этим процессом и в национальном правительстве, она стремится помешать формированию классовой независимости трудящихся, без чего невозможны успешная борьба в защиту их прав и индивидуальных и коллективных экономических, социальных и политических интересов, в основном совпадающих с интересами большинства населения городов и сельской местности и одновременно противоположных интересам тех секторов, которым в принципе принадлежит большая часть политической власти. Эта ситуация рождает постоянные и усиливающиеся конфликты.

Итак, борьба за программное и организационное единство рабочего движения является частью борьбы за трансформацию профсоюзного движения Венесуэлы, путем перевооружения его теми принципами, которые должны руководить освободительной борьбой нашего класса, нанося принципиальное поражение реформизму внутри него и способствуя своей борьбой и успехами формированию классового сознания и поднятию пролетариата до уровня правящего класса, в стратегическом союзе с другими классами и слоями, которые также подвергаются эксплуатации и угнетению.

Как заявил XIII Внеочередной съезд КПВ ( март 2007 года): «...одна из самых важных задач революционной партии – наметить политику, способную завоевать профсоюзное движение, чтобы очистить его, выкорчевать то огромное зло, которое развели в нем несметные извращения, присущие реформизму, практика, насаждаемая предпринимательскими профсоюзами, и последствия системы клиентуры, решительно порвать с его раздродленностью, сделать профсоюзное движение передовой силой в строительстве нового общеста.»

Те сторонники Боливарианского процесса, которые - либо из-за незнания теории научного социализма, либо потому, что думают, что их классовые интересы находятся под угрозой - считают, что рабочий класс не является субъектом истории социальной революции, приходят к выводу о том, что рабочий класс не должен самоорганизовываться независимо как класс. Следовательно они пренебрегают и ставят под вопрос существование революционной партии рабочего класса, пытаясь дискредитировать Коммунистическую партию Венесуэлы, пытаясь сделать ее незаметной, добиваясь ее ликвидации.

В этом отношении в Тезисах о революцинной партии, принятых XIII Внеочередным съездом КПВ в марте 2007 года, во время, когда нашей партии предложили интегрироваться в создаваемую Единую социалистическую партию Венесуэлы, партию, носящую многоклассовый характер, вхождение в которую означало бы ликвидацию компартии, говорится следующее:

«В отношении участия и вовлечения масс мы должны делать особое ударение на естественных для нас усилиях идти навстречу рабочему классу и другим слоям трудящихся. Если мы собираемся уничтожить капиталзм, мы должны стать политической оргнизацией, истинным проводником интересов того общественного класса, который по своей позиции в социально-экономической струкутуре не только наиболее подвержен капиталистической эксплуатации и следовательно объективно более заинтересован в подавлении наемного рабства, но и, достигнув своей конечной цели, освободит остальную часть общества от эксплуататорского режима, так как не имея в своей собственности средств производства, он и не стремится заполучить их для эксплуатации других классов.»

Затем документ продолжает: «...партия революции должна по своему содержанию, своей политике, своему составу, своей идеологии, интересам, которые она представляет, быть партией рабочего класса и всего трудового народа. Конечно, эта партия может также принимать в свои ряды и представителей других классов и слоев общеста, но при условии, что они считают своими интересы, представляемые партией, которые будут интересами рабочего класса, если мы хотим соответствовать нашей стратегической программной цели, т.е. социализму.»

«Точное определение классового содержания партии революции является исторической необходимостью, и сегодня оно не противоречит антиимпериалистическому характеру Боливарианской революции. Данная фаза нашей революции требует, по существу, широкого союза классов вокруг целей национального освобождения. Использовать все противоречия и различия, которые могут существовать между секторами крупной и мелкой буржуазии, с одной стороны, и империализмом, с другой стороны, одна из главных задач антиимпериалистического союза, но этому союзу не место внутри партии революции, особенно если мы осознаем, что курс нашей революции нацелен на социализм.»

«Партия социалистической революции не сможет выполнить своего исторического предназначения, если она сформирована на основе многоклассовой концепции, которая полностью подчиняет все классы, слои общества и группы населения интересам доминирующего экономического блока внутри соответствующей организации. Границы возможностей такой партии хорошо известны нашей истории: революционный характер партии размывается, антикапиталистические интересы рабочего класса подчиняются интересам капитала на основе реорганизаций, уступок и подачек, классовая борьба как механизм трансформации заменяется классовым примирением с целью стабилизации системы, революция заменяется реформой, исторический горизонт социализма и коммунизма, единственной естественной цели рабочего класса, исчезает из виду».

Итак, наша партия четко определила свою позицию и внесла свой вклад в дискуссию о характере партии, необходимой венесуэльской революции. В ходе работы своего XIII Внеочередного съезда КПУ подтвердила свою позицию революционной партии рабочего класса, основанной на научной теории марксизма-ленинизма, как это было принято при создании партии в 1931 году, и используя этот теоретический и методологический инструмент, определила политический курс, основанный на необходимости разрешить главное противоречие исторического момента, противоречие между господствующими интересами империализма и интересами народа Венесуэлы, а также разрешить основное и непримиримое противоречие, существующее в капиталистическом обществе, противоречие труда и капитала.

Основываясь на данной нашей партией характеристике венесуэльского революционного процесса, и в частности его нынешней стадии, мы предложили создать Широкий народный патриотический фронт, включающий все политические и социальные факторы, которые согласны с необходимостью выступить против империалистического господства, победить его и добиться полного освобождения нашей нации. Такой Широкий фронт мог бы согласовать интересы немонополистической буржуазии, мелкой буржуазии, средних слоев, революционной интеллигенции, крестьянства, народных сообществ (comunidades populares), рабочего класса и всех трудящихся. Конечно, учитывая возможные шатания и колебания буржуазных и мелкобуржуазных слоев в борьбе против империализма, поскольку ликвидация капиталистической модели не в их интересах, мы подчеркиваем необходимость ускорить укрепление рабочего и народного движения и поставить это движение во главе широкого антиимпериалистического союза.

Именно по этому мы одновременно выступаем за создание Народного революционного блока (BPR), объединяющего тех, кто выступает за полную ликвидацию эксплуататорских классов и, следовательно, абсолютно исключает любые группы буржуазии или любые организации, выражающие ее интересы.

Коммунисты предлагают поставить во главу Народного революционного блока рабочий класс, чтобы в условиях обостряющейся классовой борьбы он мог последовательно вести социальную и политическую борьбу против господства капитала, за создание народно-демократического государства для перехода к строительству истинного социализма. Создание Народного революционного блока имеет ключевое значение для рабочего класса в его борьбе за власть, как сказал товарищ Антонио Грамши в 1926 году, вытекает из ленинского учения и полностью актуально сегодня для коммунистов Венесуэлы: «Пролетариат может стать господствующим и правящим классом настолько, насколько ему удастся создать систему классовых союзов, что сможет мобилизовать большинство трудового народа на борьбу против капитализма и буржуазного государства.»