«Пролетариат борется за революционное свержение империалистской буржуазии, мелкая буржуазия — за реформистское "усовершенствование" империализма, за при­способление к нему, при подчинении ему.» [1]

В.И.Ленин

Капитал – это сила, организованная в международном масштабе, поэтому и рабочий класс также должен стать силой,   организованной в международном масштабе. Долгий путь, который рабочее и коммунистическое движение проделало с момента создания Международного товарищества трудящихся вплоть до наших дней, сопровождался постоянными столкновениями двух позиций: революционной, выражающий интересы пролетариата, и оппортунистической, являющейся выражением влияния буржуазных политики и идеологии на рабочее движение.

В Европе создание Партии европейских левых (ПЕЛ) как инструмента формирования на континенте оппортунистского полюса,  а в рамках Европейского Союза – силы, содействующей классовому сотрудничеству, требует, чтобы   коммунистические партии, основывающие свою политику на марксизме-ленинизме, четко изложили свои взгляды на эту новую коалицию оппортунистических сил, коалицию, как мы увидим ниже, «рекомендованную» капиталом.

Антиимпериалистическая борьба, которую мы ведем, направлена против империализма как системы, против капитализма в его высшей стадии, эта борьба включает в себя  открытую  конфронтацию с империалистическими союзами и политическими организациями, в той или иной степени поддерживающими эти союзы. Как доказывает история,  победа революционных позиций в рабочем и народном движении невозможна без решительной борьбы против оппортунизма во всех его формах и проявлениях.

Перед лицом грядущих классовых битв не может быть терпимости к оппортунизму или сосуществования с ним.  Одна из насущных задач, стоящих перед коммунистическим движением – укрепление    идеологического фронта, что позволит подорвать господство в рабочем и профсоюзном движении сил  классового примерения, таких как оппортунизм и социал-демократия.  Марксистско-ленинские силы  борются против ПЕЛ и ее представителей  в каждой отдельной стране, так как необходимость  такой борьбы вытекает из  условий, в которых идет классовая борьба.

ОткудапоявилсяпроектПЕЛ? Какиесилыегопродвигают? Чьи интересы эти силы защищают? Давайте посмотрим!

В статье  «От еврокоммунизма к оппортунизму наших дней», опубликованной во втором номере Международного коммунистического обзора, еврокоммунизм был определен как праворевизионистское течение, противостоящее научному социализму и враждебное марксизму-ленинизму, которое служило орудием проникновения буржуазной идеологии в ряды классового рабочего движения и коммунистического движения. [2]

Это течение было высоко эффективным в выполнении задачи разделения и ослабления  международного коммунистического движения, действуя как «пятая колонна» внутри движения,  в открытой оппозиции к силам, которые оставались верными марксизму-ленинизму и социалистическим странам.  В капиталистических условиях управления начавшимся 1970-е годы кризисом перепроизводства и перенакопления капитала позиции еврокоммунистов имели целью сдерживать волны рабочей борьбы, выпуская народный гнев в системных границах того, что называлось «государством всеобщего благосостояния».

Еврокоммунизм не исчез с победой контрреволюции в СССР и других социалистических странах Восточной Европы. С самого своего начала он планировался для разделения коммунистичского движения, создания европейского оппортунистичского полюса, призванного исполнять главенствующую роль. Как мы увидим, Коммунистическая партия Испании (КПИ) играла и продолжает играть большую роль в выполнениии этой задачи.

8-й съезд КПИ, состоявшийся в 1972 году, поддержал вступление Испании в Европейское сообщество (как  оно тогда называлось), считая, что это был «существенный стратегический выбор, послуживший ответом на необходимость действовать в наднациональных рамках во время, когда имеют место чистая интернационализация экономики, проникновения на рынки, развития бизнеса и массовой    информации, наряду с необходимостью двигаться в направлении гомогенного географического и политического пространства». [3]

Четырьмя годами позже, в июне 1976 года в Берлине состоялось Совещание коммунистических и рабочих партий Европы, на котором коммунистические партии Испании, Франции и Италии  выступили с общей еврокоммунистической платформой, главным элементом которой была поддержка процесса осуществления концепции Европейского межимпериалистического союза.

Эти позиции будут ратифицированы проведенным 19-23 апреля 1978 года в Мадриде 9-м съездом КПИ – первым, собравшимся легально после 46 лет, – который формально согласился отказаться от марксизма-ленинизма и на котором была выработана та идеологическая формула, которой КПИ придерживается и сегодня. В тезисах этого съезда были поддержены те ревизионистские взгляды, которые лидеры еврокоммунизма  с нарастающей силой  навязывали с середины 1950-х годов. Сантьяго Каррильо [4] признает в отчетном докладе ЦК съезду:

«Сильная воля – это то, что привело нас не к отказу от ленинизма – как было сказано – а к предложению текста, в той формулировке, которую мы представили Съезду и которая будет обсуждена, который на наш взгляд лучше соответствует политической практике партии и теоретическому изучению партией революционного опыта, накопленного за более чем двадцать лет.

И в этом отношении я хочу сказать,что споры по содержанию этих проблем не новы. Они начались по крайней мере двадцать два года назад как по проблемам национального примирения, союза сил труда и культуры, пакта свободы, социализма и свободы, интеграции христиан в партию и другим вопросам, так и по нашим концепциям международного коммунистического и рабочего движения и наших разногласий с крупными коммунистическими партиями, находящимся у власти.» [5]

9-й съезд КПИ вновь принял постановление в пользу участия Испании в Европейском экономическом сообществе (ЕЭС), прозвучавшая на этом съезде речь наверняка сразу же напомнит читателю то, что защищают сегодня некоторые политические силы в Европе:

«КПИ, поддерживая вступление Испании в ЕЭС, подтверждает свое желание изменить, вместе с другими левыми силами Европы, нынешний характер сообщеста, в котором доминируют крупные монополии. Мы стремимся к Европе трудящихся, к Европе народов: к Европе, единой в экономической и политической сферах, которая имеет свою собственную политику, независима, которая не подчинена ни  Соединенным Штатам ни Советскому Союзу, но поддерживает хорошие отношения с обеими державами, к Европе, которая является автономным фактором мировой политики, помогая превзойти военные блоки и биполярность; демократизировать международную жизнь, облегчая всем народам достижение большей свободы, чтобы бы они могли стать  хозяевами своей судьбы. Таким образом более эффективное и глубокое содержание получат разрядка и сосуществование.» [6]

В то же время было указано  на очень специфическую политику союзов:

«(...) мы считаем важным начать диалог между коммунистическими, социалистическими и социал-демократическими партиями Западной Европы, непредвзято, смело и серьезно, с тем чтобы найти общую почву для  организации совместных действий для достижения конкретных целей, направленных на поиски прогрессивного пути выхода из кризиса капиталистической системы.» [7]

Тезисы этого съезда определили контуры того, что по сей день является позицией КПИ, они также во многом отражены и в тезисах ПЕЛ.  Рискуя наскучить нашим читателям, мы считаем, что имеет смысл процитировать некоторые отрывки из соответствующих тезисов съезда КПИ, демонстрирующие ту важную роль, которую испанский ревизионизм играет на европейском уровне.

12-й съезд КПИ, состоявшийся в Мадриде в феврале 1988 года, на котором Генеральным секретарем был выбран Хулио Ангита, постановил:

«Необходима следовательно глубинная трансформация Европейского сообщества. Для этого мы полны решимости создавать широкие союзы, включающие профсоюзное движение и другие прогрессивные  силы общества, представленные на политической арене коммунистическими, социалистическими, социал-демократическими, лейбористскими и зелеными партиями.» [8]

В Основном документе 5-й национальной конференции КПИ, состоявшейся в Мадриде в 1989 году, мы можем найти все позиции. касающиеся Европейского Союза, которые были уже ширко приняты, начиная с 1972 года. Короче говоря, оппортунистическая позиция по отношению к ЕС характеризовалась поддержкой вступления и членства Испании в ЕС, поддержкой политически и экономически единого ЕС с независимой внешней политикой под знаменем социальной Европы или Европы народов, путем организации левых сил в масштабах Европы в результате слияния коммунистов, социал-демократов, лейбористов и зеленых и поддержкой консолидации Европейской конфедерации профсоюзов (ETUC), выступая за присоединение к ней профсоюзных объединений Испании (CC.OO), Франции (CGT) и Португалии (Intersindical). [9]

Как очевидно из приведенных отрывков, так называемая Коммунистическая партия Испании сыграла важную роль в выработке политических позиций, которые будут впоследствии приняты Партией европейских левых, о создании которой испанские оппортунисты мечтали уже более тридцати лет тому назад.  Это также свидетельствует и о преемственности основныч позиций еврокоммунизма в отношении Европейского Союза и нынешних позиций компартий-мутантов, входящих в ПЕЛ, среди которых выделяется КПИ.

Широкий оппортунистический союз в масштабах Европы, за который боролась КПИ с момента победы еврокоммунизма, был основан в 2004 году при активном участии европейских институтов. В так называемом Берлинском призыве к созданию Партии европейских левых, подписанному 11 января 2004 года, оппортунистические силы ПЕЛ согласились защищать «демократическую, социальную, феминистскую, экологическую, мирную, солидарную  Европу». [10]

Нет сомнений, слова красивые. Но, как говорят,  благими намерениями выстлана дорога в ад. Ленин предупреждал об этом в своей известной статье «О лозунге Соединенных Штатов Европы», где он выдвинул не только закон неравномерного экономического и политического развития капитализма, обосновав возможность победы социалистической революции в нескольких странах и даже в одной стране, но также развил и марксистский анализ характера союза европейских стран в условиях империализма. Давайте приведем некоторые цитаты:

«С точки зрения экономических условий империализма, т.е. вывоза капитала и раздела мира «передовыми» и «цивилизованными» колониальными державами, Соединенные Штаты Европы, при капитализме, либо невозможны, либо реакционны.»

«Война не есть противоречие основам частной собственности, а прямое и неизбежное развитие этих основ. При капитализме невозможен равномерный рост экономического развития отдельных хозяйств и отдельных государств. При капитализме невозможны иные средства восстановления, время от времени, нарушенного равновесия, как кризисы в промышленности, войны в политике.

Конечно возможны временные соглашения между капиталистами и между державами. В этом смысле возможны и Соединенные Штаты Европы, как соглашение европейских капиталистов... о чем? Только о том, как сообща давить социализм в Европе, сообща охранять награбленные колонии против Японии и Америки... На современной экономической основе, т.е. при капитализме, Соединенные Штаты Европы означали бы организацию реакции для задержки более быстрого развития Америки. Те времена, когда дело демократии и дело социализма было связано только с Европой, прошли безвозвратно.» [11]

Ленинский анализ разбивает все до единой позиции ПЭЛ. Как  можно говорить о полной демократии в ЕС в разгар реакционных тенденций в развитии империализма? Как можно вообще серьезно говорить о миролюбивом ЕС, когда империалистическая война является постоянным явлением и европейские монополии едины в спорах с другими империалистическими державами? Как можно говорить о социальной Европе, когда ЕС организован для ликвидации социальных прав и интенсификации эксплуатации рабочей силы?

Не было и не будет социальной Европы при капитализме. Что бы ни говорили оппортунистические силы из ПЕЛ. Энгельс следующим образом оценил несуразности господина Дюринга: «От того, что сапожную щетку мы зачислим в единую категорию с млекопитающими, –  от этого у нее еще не вырастут молочные железы.» [12] Итак, подобно тому, как на сапожной щетки не могут вырасти молочные железы, и Европейский Союз не может превратиться в орудие мира, равенства, охраны окружающей среды и социальной политики.

Силы ПЕЛ подняли на европейский уровень оппортунистические позиции, принятые десятилетия назад в их странах. Они выступили с отрицанием социалистической революции, отказались от диктатуры пролетариата, отложили цель строительства социализма-коммунизма, отреклись от пролетарского интернационализма и приняли в свои объятия антисоветизм, занимались и занимаются парламентским кретинизмом и чрезмерным реформизмом. Эти позиции, выйдя на арену Европейского Союза, включают проведение курса против интересов рабочего движения и международного коммунистического движения, что конкретно выражается в следующем:

• Поддержка Европейского Союза как противовеса на международной арене, особенно в отношении США, путем изменения баланса власти в пользу предположительно «более справедливого» и «более демократичного» мира, достижения того, что известно как многополярность.
• Поддержка  широкого фронта «левых сил», что растворяет роль коммунистических партий, отрицает их революционные функции и ведет к мутации и интеграции коммунистических сил.
• Участие в капиталистических правительствах, как это случилось во Франции или в различных регионах Испании, где Объединенные левые принимали в прошлом или принимают сейчас участие в правительствах вместе с ИСРП (Испанская социалистическая рабочая партия), как это было в Стране басков, Каталонии, Астурии и Андалузии, где Объединенные левые голосовали за сокращения и снижение зарплат для работников государственного сектора.
• Защита профсоюзного реформизма, основанная на компромиссе и примерении классов, чем занимается Европейская конфедерация профсоюзов (ETUC).
• Отказ от  всего, что связано со строительством социализма-коммунизма, напрочь отрицая революционные традиции, в открытой оппозиции научному социализму, классовой борьбе и социалистической революции.

ПЕЛ, созданная по европейским директивам и институтами ЕС, – это не пример наивности.  Эта организация призвана играть и действительно играет ту роль, которую всегда и всюду полагается играть оппортунизму: интеграция рабочего движения, его приспособление к капитализму, превращение в движение, носящее буржуазный характер. 

В этом отношении особый интерес представляет собой анализ текущего капиталистического кризиса, сделанный оппортунистами.  Для сил ПЕЛ причины кризиса заключаются не во внутренней логике капиталистической экономики, а в определенном типе управления этой экономикой, в неолиберальном менеджементе, что привело капитализм к определенным злоупотреблениям, ошибкам, которые и стали причиной кризиса.  Поэтому ПЕЛ выступает против нынешнего курса, проводимого фракцией олигархов (которой они считают неолиберальное правое крыло), и за тем  сразу же  открывает свои объятия экспансионистскому курсу, проводимому тем сектором олигархов, который исторически представлен социал-демократией.  Отсюда и риторика о необходимости вернуться назад к производительному сектору, или сектору реальной экономики, который они антинаучно  противопоставляют финансово-спекулятивному сектору, и лозунги, с которыми они выступают: «люди важнее, чем прибыль» или «это не кризис, а мошенничество», совпадая в этом с движением «рассерженных» (“indignados»), действующем как система доминанции и выражения классовых интересов мелкой буржуазии.

Их программа действий служит возобновлению цикла расширенного воспросизводства капитала средствами типично социал-демократической инвестиционной политики.  Как сказал нынешний Генеральный секретарь КПИ Хосе Луис Сентелья: «идя в направлении такой модели, где реальная экономика преобладает над спекулятивной». [13] В случае КПИ в ее так называемой Антикапиталистической социальной альтернативе сжато выражена оппортунистическая политика, предлагающая рассматривать системный кризис со следующих позиций: « роль ИКО (ICO– Instituto de Crédito Oficial – Инстиут официального кредита, занимающийся государственными кредитами мелким предприятиям) и государственных банков, налоговая реформа в противоположность увеличению НДС (налог на добавленную стоимость), что увеличивает прогрессивность налогов ( корпоративный подоходный налог и подоходный налог с физических лиц), снижая одновременно непрямые налоги (НДС) в то время, когда возобновлен налог на наследство. Одновременно мы должны настаивать на том, чтобы сберегательные банки откладывали выселение семей тех, кто потерял работу.» [14] Чем не типичные социал-демократические предложения? В чем антикапиталистический характер этих предложений?

Позиция ПЕЛ и партий, входящих в нее, порождает в рабочих массах утопические иллюзии, приукрашивает то межимпериалистическое объединение, которым является Европейский Союз,  и заводит борьбу рабочих и трудящихся в тупик реформы.  Достаточно сказать, что на выборах в Европейский парламент в 1989 году КПИ защищала следующие позиции: «Следующие выборы откроют конституционный процесс, который даст Европейскому парламенту мандат на выработку Демократической конституции.» [15] Такова была позиция, которую КПИ предлагала испанскому рабочему классу. Годами позже монополии взяли это предложение КПИ и навязали народам ЕС  жесточайшую Конституцию,  по поводу которой испанские Объединенные левые рыдают, выдвигая патетический лозунг «Да Европе, но не таким путем».

Коммунистическая партия народов Испании испытала на себе двурушничество КПИ в международных отношениях.  В последнее время КПИ в своих международных отношениях стремится сблизиться с коммунистическими партиями, которые в свое время отказались войти в ПЕЛ.  Для этого они пытаются «подсластить» ту роль, какую сама КПИ играет в Испании, распространяя повсюду слухи о якобы имеющем место укреплении  партии в результате осуществления самокритики.  Они основывают свои речи на необходимости укрепить ПЕЛ присоединением к ней более коммунистических по своему характеру  партий, которые исправят ошибки, цинично критикуемые КПИ.

Правда заключается в том, что КПИ принадлежит пост зампредседателя ПЕЛ.  И на этом посту КПИ открыто поддерживает оппортунистические силы, такие как СИРИЗА в Греции или Левый Блок в Португалии, с которыми они выступают в одном ряду на европейской арене и в руководстве ПЕЛ.

Но роль КПИ не ограничивается Европой. Испанские оппортунисты, используя исторические связи и языковую общность с целым рядом латиноамериканских стран, защищают для Латинской Америки те же самые оппортунистические позиции, какие ПЕЛ защищает в Европе, в данном случае поддерживая тезисы о так называемом социализме 21-го века. Для этого в их распоряжении имеются получаемые ПЕЛ от ЕС громадные ресурсы, которые используются для содействия мутации коммунистических сил на всех пяти континентах.

Классическим примером подрывной работы, проводимой КПИ и ПЕЛ, может служить организация в Беларуси в поддержку проимпериалистической силы «За лучший мир» семинара «Кризис и демократия», куда КПИ и Объединенные левые послали господина Педро Марсе, которого власти Беларуси не пустили в страну 8 июня 2012 года. [16]

Позиция последовательных марксистско-ленинских партий по вопросу о природе и характере такого империалистического объединения, каким является Европейский Союз, четкая. Это принципиальная позиция, основанная на научном анализе процесса «европейского строительства», и эта позиция диаметрально противоположна  оценкам, даваемым организациями, которые составляют Партию европейских левых. Последовательно наш анализ не принимает и выступает против той политической тактики, к которой привели вышеупомянутые оценки.

Относительно этого  в сделанном в 2009 году Совместном заявлении 21 коммунистической и рабочей партии стран ЕС к  выборам  в Европарламент говорится достаточно ясно: «Европейский союз – это выбор капитала. Он поддерживает меры в пользу монополий, концентрации и централизации капитала. «Лиссабонский договор» усилил ЕС как империалистический, экономический, политический и военный блок, направленный против интересов трудящихся и народных масс. Усиливаются гонка вооружений, авторитаризм, государственные репрессии.[17]

Ничего не изменилось с тех пор, как в марте 2012 года наша партия вместе с Коммунистической партией Греции подписала двустороннее заявление, показывающее, как капиталистический кризис разоблачает буржуазные и оппортунистические силы и помогает  яснее видеть, что «предложения ПЕЛ, касающиеся «капиталистического развития в интересах людей» и многосторонних займов  через Европейский центральный банк,  за которые будут вынуждены платить рабочий класс и бедные слои населения, защищают крупный капитал и его интересы.»[18]

Капиталистический кризис сделал очевидным для больших отрядов рабочего класса и трудящихся, что ЕС служит только интересам крупных монополий, и массы начинают понимать: промежуточная позиция уже не срабатывает, необходима четкая позиция, требующая свержения власти монополий и ее политической струтуры,  короче – свержения буржуазной власти, что неизбежно включает односторонний выход из этих империалистических союзов каждого из государств-участников.

Коммунистическая партия народов Испании  в тезисах своего 9-го съезда открыто заявляет, что принципиальная позиция о природе и характере Европейского союза определяет границу между революционными и реформистскими организациями. На этой основе легко определить, что реформистские позиции превалируют не только внутри ПЕЛ, но и – удивительное совпадение! -  в организациях, имеющих свои корни в таких на первый взгляд приниципиально антагонистических этой партии течениях, как маоизм и троцкизм.

Последнее развитий политических событий подтверждает, что позиции левого крыла  и правого крыла в рабочем движении в итоге совпадают с реформизмом, начиная с якобы тактической гибкости они всегда кончаются оспариванием и отрицанием любой революционной стратегии.

Давайте рассмотрим несколько примеров. Внутри ПЕЛ, как упоминалось выше, мы можем найти организации, вышедшие из еврокоммунизма, троцкизма и маоизма. Так например,  в составе португальского Левого блока ( до роспуска организаций, первоначально входивших в этот блок) вы могли найти маоистский Народный демократический союз и троцкистскую Революционную социалистическую партию. В греческом объединении  СИРИЗА мы можем найти маоистскую Коммунистическую организацию Греции (КОЕ) наряду с несколькими троцкистскими организациями, такими как Интернационалистская рабочая левая (DEA). В датский  Красно-зеленый альянс вошли  Социалистическая партия рабочих (SAP), троцкисты и маоистская Коммунистическая рабочая партия (КАР). Во всех случаях, независимо от тех предложений и анализов, которыми полны их документы и их сайты в интернете, все и каждая из этих партий поддерживают предложения ПЕЛ по вопросам тактики и всего остального, и это ставит под вопрос все их действия.

Но это слияние существует не только внутри ПЕЛ. Довольно примечательно, что и другие организации, которые также вышли из этих идеологических течений, совпадают с ПЕЛ в их оценке ЕС. Давайте посмотрим пример Голландской социалистической партии (SPDutch) и испанской партии Антикапиталистические левые, близнецом французской Новой антикапиталистической партии (NPA).

Денни де Йонг, депутат Европейского парламента от Голландской социалистической партии, недавно писал в статье, озаглавленной «Социальное лицо Европы», опубликованной на сайте его партии: «Безусловно было бы полезно, если бы трудящиеся узнали, что Брюссель стремится скорее укрепить свои права, чем подорвать их. Социальный проект такого типа укрепил бы позиции Брюсселя и получил бы поддержку нашей партии». [19] вои предложения, как добиться этой цели: для этого необходимо укрепление национальных парламентов, укрепление национальных правительств, введение народныхзаконодательных инициатив, а также необходимость сделать ЕС более прозрачным. Одним словом, эти меры предлагаются  вне ПЕЛ, но могут быть подписанными любым и каждым из ее членов.

Тем временем в 2009 году Антикапиталистические левые открыто заявили  в своей программе перед выборами в Европарламент, что «конструкция Европейскго союза в последние десятилетия было больше сфокусировна на создании экономического и торгового блока, а не на обеспечении «европеизации» и широкого распространения социальных прав», [20] то есть они предполагали возможность конструкции, которая могла бы «защитить социальные права», не ставя под вопрос капиталистические рамки.  Пожалуй, коротко их позиция  выражена в предложенных ими «10 срочных мерах и альтернативах против кризиса и капиталистической Европы»:

 «Другая Европа возможна: аннулировать Маастрихтский договор и Пакт стабильности и роста. Нет Лиссабонскому договору, за Европу, основанную на восходящей гармонизации прав и достигнутых  завоеваний, и на солидарности с народами юга.» 

Все это – реформистские предложения, которые могут привлекательно звучать для трудящихся до тех пор, пока они противопоставляются конкретным выражениям капиталистического характера ЕС, но в них нет никакого упоминания о том, как покончить с ЕС.

Короче, мы доказываем слияние определенных организаций, уходящих корнями в  троцкизм и маоизм, с оппортунизмом ПЕЛ в момент, когда  они сталкиваются с приоритетами борьбы рабочего класса народов Европы против ЕС, независимо от их теоретических установок  окончательные практические позиции всегда означают уход от прямой конфронтации с Европейским союзом монополий.

И все это происходит не в какой-то отдельный момент, а в условиях системного кризиса международной капиталистической системы, который характеризует наше время как эпоху перехода от капитализма к социализму.