Победа Октябрьской революции и создание первого в мире рабочего государства - СССР - сформировали новую реальность и в международных отношениях. До тех пор различные типы государств - рабовладельческий, феодальный и капиталистический - демонстрировали внешнюю политику, которая в силу внутренних условий соответствовала каждый раз интересам эксплуататорских классов. Напротив, проводимая Советским Союзом внешняя политика качественно отличалась от внешней политики капиталистических стран, поскольку ее критерием было удовлетворение интересов не капиталистических монополий, буржуазных эксплуататорских классов, а рабочего класса, который взял власть в свои руки, свергнув власть капитала. Впервые в истории трудящиеся всего мира нашли в лице Советского Союза и его внешней политики верного союзника в их борьбе против империалистической войны, за трудовые и социальные права, в борьбе за социализм.

Безусловно, эта внешняя политика несла на себе как положительный отпечаток, наложенный рабочей властью, так и негативный, который был наложен отрицательным соотношением сил на международной арене, а также уклонами, ошибками, допущенными рабочей властью во внутренних делах, в частности, после XX-го съезда КПСС, которые в итоге привели к ее свержению. Однако эти ошибки не могут свести на нет интернациональный вклад СССР. Их анализ, извлечение полезных выводов является предпосылкой для подготовки субъективного фактора, с тем чтобы в революционных условиях были сделаны решительные и твердые шаги на пути нового революционного построения нового, коммунистического общества.

В этой статье мы не можем дать исчерпывающие ответы на все вопросы, но нам хотелось бы показать читателю интернациональный вклад СССР, который сегодня подвергается критике со стороны буржуазных антикоммунистических сил и искажается сторонниками оппортунизма, а также дать оценку субъективным ошибкам и недостаткам. Мы постараемся как можно больше времени уделить вопросам международных отношений и внешней политики СССР, хотя они и переплетаются с идеологическими и политическими направлениями КПСС, а также с процессами, происходившими внутри нее.

Уже в первые часы своего существования рабочая власть объявила о своем неприятии империалистической войны. В «Декрете о мире» рабочего правительства продолжение Первой мировой войны рассматривалось как «величайшее преступление против человечества». Кроме того, в Декрете Советская Россия обратилась к трудящимся воюющих в Первой мировой войне стран, к рабочим Англии, Германии, Франции, подчеркнув, что ожидает от них помощи не только для успешного доведения до конца дела мира, но и дела освобождения трудящихся, эксплуатируемых масс от всякого рабства и всякой эксплуатации. Так, Советская Россия с первых лет своего существования связала борьбу за мир, против империалистической войны, с делом социального освобождения трудящихся, которое стало реальностью после победы Октября.

Буржуазные историки-оппортунисты потратили много чернил, чтобы навязать трудящимся всего мира идею об отождествлении СССР и нацистской Германии, ссылаясь на так называемый «тоталитаризм». Обвиняя СССР в причастности к развязыванию Второй мировой войны, они ссылаются на «Пакт Молотова-Риббентропа», подписанный 23 августа 1939 года. Речь идет об огромном обмане в ущерб исторической правде, который стирает истинные причины начала Второй мировой империалистической войны, а также исторические события, такие, как постыдное «Мюнхенское соглашение», подписанное 30 сентября 1938 года, и политика поддержки нацизма «демократическими» капиталистическими государствами как «оплота Запада против большевизма», подрывающая и отвергающая внешнеполитические инициативы СССР. Заключив пакт Молотова-Риббентропа, СССР воспользовался межимпериалистическими противоречиями и получил ценную 21-месячную передышку для подготовки к войне. Эта подготовка в сочетании с миллионными потерями советских граждан, большими потерями коммунистов обеспечила военный разгром фашизма-нацизма.

Советская Россия выступила за немедленный мир без аннексий, поддерживая при этом право народов на самоопределение. Она без колебаний отказалась от территорий, присоединенных царской буржуазной властью к империи. Советская власть признала государственную независимость Польши и Финляндии, а также советские режимы, установленные в странах Балтии (Эстония, Латвия, Литва). Кроме того, она отказалась от ряда несправедливых и неравноправных договоров в отношении других народов, заключенных царской империей, что вызвало борьбу других народов, например, народа Ирана за национальный и народный суверенитет.

Как писал Ленин, советское правительство настаивало «на полном разрыве с варварской политикой буржуазной цивилизации, строившей благосостояние эксплуататоров в немногих избранных нациях на порабощении сотен миллионов трудящегося населения в Азии, в колониях вообще и в малых странах». [1] В то же время она стремилась установить связи с революционными движениями, оказывая всяческую помощь в их борьбе против колониальных держав. Победа народов над фашизмом в 1945 году, основной вклад в которую внес СССР, усилила борьбу за свержение колониальной системы, какой она была известна до того времени. СССР экономическими, политическими и военными средствами поддерживал борьбу народов, разбивших оковы колониализма.

СССР вышел победителем из противостояния с фашизмом, зародившимся и укрепившимся в рамках капиталистической системы. За несколько лет до начала войны был проведен своевременный и всесторонний анализ международных событий, который правильно сориентировал советскую дипломатию на предотвращение создания против нее объединенного блока капиталистических держав. Выйдя из Второй мировой войны, Красная Армия, освободившая ряд стран, стала гарантом позитивных процессов на благо народов Восточной Европы. Трудящиеся Албании, Восточной Германии, Болгарии, Югославии, Венгрии, Польши, Румынии и Чехословакии смогли нанести удары по буржуазии, власть которой пошатнулась при содействии Советской Армии в большинстве из этих стран. Они открыли путь для установления своей собственной власти при интернациональной помощи, даже вооруженной, СССР, в то время когда контрреволюционные силы при поддержке империалистических держав пытались свергнуть этот курс в Восточной Германии (в 1953 г.), в Венгрии (в 1956 г.), в Чехословакии (в 1968 г.).

В то время когда империалистический блок восстанавливался после Второй мировой войны и создавал свои собственные политико-экономические и военные союзы, СССР стремился к более тесному политическому, экономическому и военному сотрудничеству с правительствами этих стран, оказывая щедрую помощь народам этих стран. С большинством этих стран была создана новая межгосударственная экономическая организация - Совет экономической взаимопомощи (СЭВ) - с целью развития экономических отношений между ними, обмена технологиями и продукцией, сырьем, научным потенциалом и т. д. Кроме того, после создания империалистической организации НАТО была создана Организация Варшавского договора как антипод империалистического союза.

В то же время усиление борьбы в тот период привело к отколу от мировой империалистической системы ряда стран Азии - Китая, Северной Кореи, Вьетнама, а на американском континенте - Кубы. Национально-освободительная борьба народов этих стран была быстро связана с борьбой за социальные перемены, за свержение власти.

СССР оказывал экономическую и военную поддержку народам этих стран в их борьбе. Он был инициатором того, чтобы возникающие революционные правительства добивались признания со стороны ООН, чтобы Китай стал постоянным членом Совета Безопасности ООН.

Понадобилось бы немало страниц, чтобы рассказать об интернациональной помощи, оказанной СССР Китаю, Вьетнаму, Кубе, Северной Корее и другим странам, в виде финансовых ресурсов, технологий, научного потенциала, военной техники. Однако стоит привести некоторые данные:

Начиная с 1945 года, СССР доставил в Китай несколько тысяч единиц оружия, несколько сотен боевых самолетов и кораблей. Более 3,5 тысяч советских военных советников сыграли важную роль в победах Народно-освободительной армии Китая.

Только в 1967 году СССР поставил во Вьетнам 2057 танков, 700 самолетов, 120 вертолетов и подготовил на его территории 13,5 тысяч вьетнамских солдат. Особый вклад он внес в создание системы противовоздушной и противоракетной обороны Северного Вьетнама. С 1965 по 1974 год во Вьетнаме находилось 6.359 советских военных советников, 13 из которых погибли.

В Корею помимо оружия и боеприпасов СССР отправлял военных советников, но в основном советских пилотов, летающих на самолетах с китайскими опознавательными знаками, которые произвели 63.229 боевых вылетов, участвовали в 1790 воздушных боях, сбили 1309 самолетов противника, но в то же время советские потери составили 355 самолетов и 120 пилотов.

СССР различными способами поддерживал борьбу народов Анголы и Южной Африки, Сальвадора и Чили, Йемена и Палестины. Он предпринял ряд важных шагов, используя как военные, так и политико-дипломатические средства в отношении планов США и их союзников, во время арабо-израильских войн и в десятках других случаев. Даже сегодня у буржуазных СМИ ненависть вызывает экономико-политическая и, в частности, военная помощь, оказанная СССР революционному правительству Афганистана (1979-1989г.г.), которое боролось с феодальными пережитками и вооруженными буржуазными силами, пользовавшимися полной поддержкой США, Саудовской Аравии и т. д., которые стремились восстановить в стране прежний эксплуататорский режим. В результате СССР потерял убитыми 14.453 человека, 53.700 человек были ранены.

СССР понес огромные жертвы, оказывая интернациональную помощь афганскому народу, а также другим народам в их героической борьбе за мир без эксплуатации человека человеком. Советский народ демонстрировал свою солидарность с другими борющимися народами, организовывая кампании солидарности, так, например, советские шахтеры собирали и отправляли финансовую помощь бастующим британским горнякам. Подлинный пролетарский интернационализм означал для рабочего человека СССР готовность сознательно идти на лишения, отказываться от покупки некоторых продуктов или покупать их по карточкам ради того, чтобы советский народ мог отправить оружие борющемуся народу в Никарагуа, Сальвадоре и других странах.

По случаю 55-й годовщины так называемого Карибского кризиса на Кубе (1962-1964гг.) Министерство обороны России опубликовало некоторые дополнительные данные, указывающие на то, что США планировали осуществить новое прямое вооруженное вторжение на Кубу. Такое развитие событий привело к тому, что революционное правительство Кубы заключило с СССР соглашение о размещении ядерного оружия на острове Революции. Тогда на Кубу для поддержки кубинской революции были переброшены советские военнослужащие, численностью около 50 тыс. человек, мощные системы вооружений, а также ракеты и ядерное оружие. За этот двухлетний период 64 советских военнослужащих погибли при различных обстоятельствах (большинство из них пытались помочь кубинскому народу во время сильного урагана), 1001 военнослужащий был награжден орденами и медалями.

Особо следует отметить интернациональную помощь, оказанную СССР коммунистическому и рабочему народному движению нашей страны, Греции, в важнейшие моменты, такие как, например, трехлетняя вооруженная борьба героической Демократической армии Греции (ДАГ) в гражданской войне (1946-1949г.г.), являющаяся кульминацией классовой борьбы в Греции. Без поддержки СССР, других социалистических стран Балкан было бы невозможно вести эту борьбу. [2] Однако, как видно, в силу различных факторов эта поддержка не всегда сопровождалась соответствующей помощью. [3]

Безусловно, доступ к необходимым и пока неизвестным архивным материалам позволит полностью прояснить этот вопрос. После военного поражения ДАГ в гражданской войне (1946-1949 гг.) советская власть выступала за остановку казней, пыток и преследований в Греции, она приняла несколько десятков тысяч греческих политэмигрантов, которые, в свою очередь, на протяжении десятилетий принимали активное участие в строительстве социализма в Узбекистане и других советских республиках.

Предметом отдельного исследования является отношение СССР к различным международным организациям, однако важно как можно более кратко остановиться на двух основных мировых организациях, которые были известны человечеству (Лига На­ций и Организация Объединенных Наций), и на отношении СССР - пер­вого в мире социалистического государства - к этим организациям.

После окончания Первой мировой войны страны-победители пос­тарались обеспечить «статус-кво» и продолжить передел территории и рынков в свою пользу. Для этого, а также для того, чтобы препятствовать развитию мирового революционного движения и влиянию, которое ока­зывала на народы Советская Россия, в 1919 году была создана «Лига Наций» (Л.Н.), которая действовала до 1939 года и формально была рас­пущена в 1946 году. Безусловно, Л.Н., как и все империалистические союзы, действовала во имя «сохранения мира», «укрепления безопасности», решения конфликтов мирными и дипломатическими средствами.

Ленин в Программе РКП(б), написанной в тот период, раскрыл настоящие причины ее появления:«Растущий натиск со стороны пролетариата и особенно его победы в отдельных странах усиливают сопротивление эксплуататоров и вызывают с их стороны создание новых форм международного объединения капиталистов (Лига наций и т. п.), которые, организуя в мировом масштабе систематическую эксплуатацию всех народов земли, ближайшие свои усилия направляют на непосредственное подавление революционных движений пролетариата всех стран». [4]

Л.Н. быстро показала свои «зубы» молодой Советской Республике, открыто поддерживая контрреволюцию и, конечно, военную интервен­цию 14 стран, пытавшихся задушить русскую революцию большевиков. Ле­нин в свойственной ему язвительной манере прокомментировал эту поддержку: «Вы же недавно вынесли резолюцию, что международная Лига наций держав Согласия признает Колчака единым полноправным русским правительством. А после того от Колчака остались только сверкающие пятки». [5]

Кроме того, вождь Октябрьской революции резко изобличал те силы социал-демократии, которые открыто поддерживали Л.Н. Он писал, что: «основным видом оппортунизма был социал-шовинизм, т. е. поддержка «защиты отечества», которая на деле равнялась в такой войне за­щите грабительских интересов «своей» буржуазии. После войны — защита грабительской «Лиги наций»; защита прямых или косвенных союзов с буржуазией своей страны против революционного пролета­риата и «советского» движения; защита буржуазной демократии и буржуазного парламентаризма против «Советской власти»; — тако­вы были главнейшие проявления тех недопустимых и предательских компромиссов, ...» [6]

Ленин разглядел серьезные межимпериалистические противоречия, которые вынашивала этой «стая волков», а также ее будущее отношение к Советской России: «На каждом шагу обнаруживается, что интересы составных частей этой Лиги наций взаимно противоречивы (...) Ока­залось, что Лиги наций не существует, что союз капиталистических держав есть пустой обман и что, на самом деле, это — союз хищников, из которых каждый старается урвать что-нибудь друг у друга». [7]

Ленин заранее предвидел развал Л.Н. и исход этой «великой единой лиги всех передовых наций мира», как он игриво ее называл: «Такое единство — сплошная фикция, сплошной обман, сплош­ная ложь. И мы видели, что — величайший пример — эта пресловутая «Лига наций», которая пыталась раздавать права на управление го­сударствами, делить мир, этот пресловутый союз оказался пуфом, который сейчас же разлетелся, потому что основывали его на капи­талистической собственности». [8]

В условиях враждебного окружения Советская Россия с ясностью определила основную линию международных отношений. С одной стороны, она стремилась к самому широкому торговому, экономическому и полити­ческому сотрудничеству с капиталистическими государствами, чтобы сломать блокаду, а с другой - она оказывала твердую поддержку революционному движению во всем мире.

Как показало и ее участие в международной конференции по эконо­мическим и финансовым вопросам, которая проходила в Генуе (1922г.), Советская Россия добилась и извлекла выгоду из существующих межимпериалистичес­ких противоречий, касающихся позиции по отношению к ней. На требо­вание иностранных государств - кредиторов вернуть все долги царского и Временного правительства (18,5 млрд. золотых руб.) она выдвинула ответное требование о возмещении убытков, причиненных иностранной империалистической интервенцией (39 млрд. золотых руб.). В то же вре­мя, осуществляя тактический маневр, она согласилась с одновремен­ным и обоюдным списанием требований сторон, разрывая, таким обра­зом, «единый фронт» против СССР. Наряду с этим, не только в Генуе, но и позже, участвуя в разных комиссиях Л.Н. по разоружению, не являясь ее членом, СССР выдвигал требование непосредственного и полного разоружения, раскрывая роль Л.Н.: «Или возьмём, например, недавние выступле­ния советской делегации в Женеве по вопросу о действительном (а не декоративном) разоружении. Чем объяснить тот факт, что прямая и честная декларация тов. Литвинова о полном разоружении повергла в паралич Лигу наций и оказалась для неё «полной неожиданностью»; Не говорит ли этот факт о том, что Лига наций есть не инструмент мира и разоружений, а инструмент прикрытия новых вооружений и подготовки новых войн?» [9]

Говоря о росте вооружений (1925г.), Сталин называл импери­алистический мир «вооруженным миром», а говоря о роли Л.Н. и Второ­го Интернационала, он писал: «Вот вам образец беспримерного лицемерия буржуазной дипломатии, когда шумом и песнями о мире стараются прикрыть дело подготовки к новой войне.(...) Что сделали Лига на­ций и II Интернационал для того, чтобы прекратить бешеный рост вооружений? Разве им не известно, что при росте вооружений “пушки сами начинают стрелять”? Не ждите ответа от Лиги наций и II Ин­тернационала. Дело тут в том, что борьба интересов между странами-победительницами растёт и усиливается, столкновение меж­ду ними становится неизбежным, и они, в предвидении новой войны, вооружаются всеми силами, всеми средствами. Я не преувеличу, если скажу, что в этом смысле мы имеем дело не с миром дружеским меж­ду странами-победительницами, а с миром вооружённым, с состояни­ем вооружённого мира, чреватого войной. То, что делается теперь в странах-победительницах, очень напоминает то положение, которое имело место перед войной 1914 года, - состояние вооружённого мира.

Правители Европы стараются теперь прикрыть этот факт шу­михой о пацифизме. Но я уже говорил, чего стоит этот пацифизм и какая ему должна быть положена цена. Большевики вот уже со времён Гэнуи требуют разоружения. Почему II Интернационал и прочие бол­туны пацифизма не поддерживают нашего предложения?» [10]

Чуть позже (1927г.), говоря о нанкинских событиях (Китай), когда английские и американские империалисты открыли артиллерийский огонь по национально-революционной армии, он отмечал: «Лиге наций дана ещё одна пощёчина. Ибо кто же, кроме лакеев империализма, может считать «нормальным» тот факт, что один из членов Лиги наций расстреливает население другого из членов Лиги наций, а сама Лига наций вынуждена молчать, полагая, что это её не касается?» [11]

Лидер СССР уточнил при этом, почему СССР не становится членом Л.Н: «Советский Союз не является членом Лиги наций и не принимает участия в Лиге наций потому, прежде всего, что он не хочет брать на себя ответственности за империалистическую политику Лиги наций, за «мандаты», которые выдаются Лигой наций на предмет эксплуа­тации и угнетения колониальных стран. Советский Союз не участ­вует в Лиге наций, так как он стоит против империализма, против угнетения колоний и зависимых стран.

Советский Союз не участвует в Лиге наций потому, во-вторых, что он не хочет брать на себя ответственности за те военные при­готовления, за рост вооружений, за новые военные союзы и т. д., ко­торые прикрываются и освящаются Лигой наций и которые не могут не вести к новым империалистическим войнам. Советский Союз не участвует в Лиге наций, так как он стоит целиком и полностью про­тив империалистических войн (...)Лига наций при нынешних условиях есть «дом свиданий» для импе­риалистических заправил, обделывающих свои дела за кулисами. То, о чём говорят официально в Лиге наций, представляет пустую болтов­ню, рассчитанную на обман народа. А то, что неофициально делают империалистические заправилы за кулисами Лиги наций, есть насто­ящее империалистическое дело, фарисейски прикрываемое велеречи­выми ораторами Лиги наций». [12]

Сталин указал на глубокие экономические причины противоречий внутри Л.Н.: «Экономическая конференция Лиги наций в 1927 году, ста­вившая себе целью «объединение экономических интересов» капита­листических стран, кончилась также крахом. Мирный путь разреше­ния проблемы рынков остаётся для капитализма закрытым. Остаёт­ся единственный для капитализма «выход»: новый передел колоний и сфер влияния путём силы, путём военных столкновений, путём но­вых империалистических войн». [13]

Своей внешней политикой СССР стремился предотвратить создание еди­ного фронта империалистов против СССР, используя межимпериалистические противоречия. Сталин отме­чал противоречия в лагере империалистов, явный интерес некоторых стран сохранить экономические отношения с СССР, реакцию рабоче­го класса Европы, страх империалистов не допустить революцию в своем доме в случае войны с СССР. Кроме того, он добавлял, что это не означает, что Англия откажется от усилий по организации единого фронта против СССР, и что она не сможет сформировать такой фронт. Угроза войны продолжала существовать, несмотря на временные не­удачи Англии.

Сталин отмечал: «Мы не можем забыть слов Ленина о том, что очень многое в деле нашего строительства зависит от того, удаст­ся ли нам оттянуть войну с капиталистическим миром, которая не­избежна, но которую можно оттянуть либо до того момента, пока не вызреет пролетарская революция в Европе, либо до того момента, пока не назреют вполне колониальные революции, либо, наконец, до того момента, пока капиталисты не передерутся между собой из-за дележа колоний.

Поэтому сохранение мирных отношений с капиталистическими странами является для нас обязательной задачей». [14]

Тем не менее, внешняя политика СССР, характеризуемая стремлением к установлению мирных отношений с капиталистическими странами, одновременно декларировала продвижение целей для развития международного коммунистического движения, таких как борьба:

а) за развитие коммунистических партий во всём мире; 

б) за укрепление революционных профсоюзов и единого фронта ра­бочих против наступления капитала;

в) за укрепление дружбы между рабочим классом СССР и рабочим классом капиталистических стран;

г) за укрепление союза между рабочим классом СССР и освободи­тельным движением колониальных и зависимых стран. [15]

Одновременно укреплялся идеологический фронт против буржуаз­ного пацифизма с его Лигой Наций, «проповедью» «мира», «за­прещением» войны и болтовней о «разоружении»: «Есть наивные люди, которые думают, что ежели есть империа­листический пацифизм, то значит не будет войны. Это совершенно неверно. Наоборот, кто хочет добиться правды, тот должен пере­вернуть это положение и сказать: так как процветает империалис­тический пацифизм с его Лигой наций, то наверняка будут новые им­периалистические войны и интервенции. Самое важное во всем этом состоит в том, что социал-демократия является главным проводни­ком империалистического пацифизма в рабочем классе, - стало быть, она является основной опорой капитализма в рабочем классе в деле подготовки новых войн и интервенций». [16]

После выхода Японии (март 1933г.) и Германии (октябрь 1933г.) из Л.Н. 30 государств-членов Л.Н. во главе с Францией обратились к СССР с приглашением вступить в Л.Н. СССР стремился воспользоваться вступлением в Л.Н. для того, чтобы решить главную поставленную задачу - препятствовать созданию единого империалистическо­го блока против него.

Отвечая на вопрос американского журналиста, о том, остает­ся ли отношение СССР к Л.Н. негативным, Сталин, уточнил: «Нет, не всегда и не при всяких условиях. Вы, пожалуй, не вполне понимаете нашу точку зрения. Несмотря на уход Германии и Японии из Лиги наций - или, мо­жет быть, именно поэтому - Лига может стать некоторым факто­ром для того, чтобы затормозить возникновение военных действий или помешать им. Если это так, если Лига сможет оказаться неким бугорком на пути к тому, чтобы хотя бы несколько затруднить дело войны и облегчить в некоторой степени дело мира, - то тогда мы не против Лиги. Да, если таков будет ход исторических событий, то не исключено, что мы поддержим Лигу наций, несмотря на её колоссаль­ные недостатки». [17]

Таким образом, СССР, приняв приглашение, занял постоянное место в Совете Л.Н., стараясь, после ухода двух вышеназванных стран, насколько это было возможно, препятствовать началу войны. Тем не менее, советское пра­вительство предупредило о том, что не будет брать на себя никаких обязательств за решения и договоры, принятые Л.Н. до вступления СССР в нее.

СССР был исключен из Л.Н. в 1939 году всего за несколько лет до фактического прекращения деятельности Л.Н. в связи с тем, что он отве­тил на военный вызов Финляндии. В то время фашистская ось (Гер­мания, Италия, Япония), проводя ряд военных операций, меняла всю обстановку, сложившуюся после Первой мировой войны. Советское руководство считало, что «новая империалистическая война стала фактом». [18]

При этом оно очень скоро заметило, что существовали 2 причи­ны постоянных уступок «западных демократий» фашистам: во- первых, они боялись, что Вторая мировая империалистическая война могла привести также к победе революции в одной или в нескольких странах, [19] во-вторых - «западные демократии» старались направить фашистские страны про­тив СССР. Как отмечалось: «В политике невмешательства сквозит стремление, жела­ние не мешать агрессорам творить свое черное дело, не мешать, ска­жем, Японии впутаться в войну с Китаем, а еще лучше с Советским Союзом, не мешать, скажем, Германии увязнуть в европейских делах, впутаться в войну с Советским Союзом, дать всем участникам войны увязнуть глубоко в тину войны, поощрять их в этом втихомолку, дать им ослабить и истощить друг друга, а потом, когда они достаточно ослабнут, выступить на сцену со свежими силами - выступить, ко­нечно, «в интересах мира» и продиктовать ослабевшим участникам войны свои условия». [20]

Итак, главная цель СССР состояла в том, чтобы маневрировать таким образом, чтобы вышеописанные планы провалились, и эта цель, как мы уже отмечали, была достигнута благодаря «Договору о ненападении» (1939г.), более из­вестному как пакт Молотова - Риббентропа, который был подписан после Мюнхенского соглашения (1938г.) между Великобританией, Францией, Италией и Германией, предусматривающего расчленение Чехословакии и ан­нексию ее территории Германским рейхом.

ООН была создана в 1945 году и отражала новый реальный расклад сил в условиях усиления позици­й СССР благодаря его роли в окончательном исходе Второй мировой войны. Одновременно опасность войны принимала все новый и новый размах в связи с появлением ядерного оружия.

В 1944 году Сталин развил следующие тезисы: «Для этого, кроме полного разоружения агрессивных наций, существует лишь одно средство: создать специальную организацию защиты мира и обеспечения безопасности из представителей миролюбивых на­ций, дать в распоряжение руководящего органа этой организации минимально необходимое количество вооруженных сил, потребное для предотвращения агрессии, и обязать эту организацию в случае необходимости применить без промедления эти вооруженные силы для предотвращения или ликвидации агрессии и наказания виновни­ков агрессии(...)Можно ли рассчитывать на то, что действия этой международной организации будут достаточно эффективными? Они будут эффек­тивными, если великие державы, вынесшие на своих плечах главную тяжесть войны против гитлеровской Германии, будут действовать и впредь в духе единодушия и согласия. Они не будут эффективными, если будет нарушено это необходимое условие». [21]

Приведенные выше утверждения недооценивают агрессивный характер империализма, который был подтвержден впоследствии. Безусловно, они были сделаны в конкретно-исторических условиях, где господствовала жесткая конкуренция за превосходство в создании ядерного оружия. Нам известно сегодня, что США имели ядерное превосходство, а в 1945 году они использовали это оружие против Японии с единственной реальной целью - напугать СССР, который разработал ядерное оружие только в 1949 году, создав тогда так называемое «ядерное равновесие», которое в течение десятилетий предотвра­щало новое империалистическое нападение на него.

В условиях войны с использованием обычных вооружений очень быстро стало ясно, что характер ООН соответствует характеру Л.Н. До 1955 года империалистические державы использовали ООН в своих планах, например, против Китайской Народной Республики, в Корейской войне (1950г.). Они попытались отменить право вето СССР в Совете Безопасности ООН, от­вергали предложения СССР о разоружении.

Лидер СССР осуждал империалистическую агрессию в Китае и в Корее и давал следующую оценку действиям ООН: «Я расцениваю его ('от автора: имеется виду использование ООН против КНР и КНДР) как позорное решение. Действительно, нужно потерять последние остатки совести, чтобы утверждать, что Соединенные Штаты Америки, захватившие китайскую территорию - остров Тай­вань - и вторгшиеся в Корею к границам Китая, являются обороня­ющейся стороной, а Китайская Народная Республика, защищающая свои границы и старающаяся вернуть себе захваченный американца­ми остров Тайвань, является агрессором.

Организация Объединенных Наций, созданная как оплот сохранения мира, превращается в орудие войны, в средство развязывания новой мировой войны. Агрессорским ядром ООН являются десять стран - членов агрессивного Северо-атлантического пакта (США, Англия, Франция, Канада, Бельгия, Голландия, Люксембург, Дания, Норвегия, Исландия) и двадцать латиноамериканских стран (Аргентина, Брази­лия, Боливия, Чили, Колумбия, Коста-Рика, Куба, Доминиканская рес­публика, Эквадор, Сальвадор, Гватемала, Гаити, Гондурас, Мексика, Никарагуа, Панама, Парагвай, Перу, Уругвай, Венесуэла). Представи­тели этих стран и решают теперь в ООНе судьбу войны и мира. Это они провели в ООНе позорное решение об агрессивности Китайской Народной Республики (...)

Таким образом, превращаясь в орудие агрессивной войны, ООН вместе с тем перестает быть всемирной организацией равноправ­ных наций. По сути дела ООН является теперь не столько всемир­ной организацией, сколько организацией для американцев, действу­ющей на потребу американским агрессорам. Не только Соединенные Штаты Америки и Канада стремятся к развязыванию новой войны, но на этом пути стоят также и двадцать латиноамериканских стран, помещики и купцы которых жаждут новой войны где-нибудь в Европе или Азии, чтобы продавать воюющим странам товары по сверхвысоким ценам и нажить на этом кровавом деле миллионы. Ни для кого не составляет тайну тот факт, что 20 представителей двадцати латиноамериканских стран представляют теперь наибо­лее сплоченную и послушную армию Соединенных Штатов Америки в ООНе.

Организация Объединенных Наций становится таким образом на бесславный путь Лиги Наций. Тем самым она хоронит свой моральный авторитет и обрекает себя на распад». [22]

В этом интервью газете «Правда» Сталин следующим образом определил характер борьбы за мир:

«Чем кончится эта борьба агрессивных и миролюбивых сил? Мир будет сохранен и упрочен, если народы возьмут дело сохранения мира в свои руки и будут отстаивать его до конца. Война может стать неизбежной, если поджигателям войны удастся опутать ложью народные массы, обмануть их и вовлечь их в новую мировую войну.

Поэтому широкая кампания за сохранение мира как средство разо­блачения преступных махинаций поджигателей войны имеет теперь первостепенное значение.

Что касается Советского Союза, то он и впредь будет непоколеби­мо проводить политику предотвращения войны и сохранения мира». [23]

В целом можем отметить, что социалистическое строительство в СССР, несмотря на огромные по­тери (человеческие и материальные), вызванные Второй мировой вой­ной, укрепление СССР в сочетании с присутствием и других социалисти­ческих государств стали мощным фактором, повлиявшим на расклад сил, а также отразившимся на ООН.

СССР как постоянный член Совета Безопасности ООН около 120 раз воспользовался правом вето (79 раз в первое 10-летие существования ООН). 

Благодаря существованию СССР и других социалистических стран (с 1955г.), а также других стран Африки и Азии, ООН приняла важные резолюции, осуждающие империалистические планы и державы, такие как, например, резолюции, осуждающие действия США, направленные против Кубы (1960-1962г.г.), по Ближнему Востоку и по Кипрскому воп­росу.

Под давлением СССР был принят ряд конвенций, соглашений, резолюций по ограничению вооружений, по запрещению ядерных ис­пытаний, против бактериологической войны, против милитаризации космоса.

Безусловно, природа империализма не изменилась! Междуна­родное право и его решения были результатом соотношения сил на мировой арене, при котором империалисты были вынуждены идти на уловки и уступки, но они никогда не отказывались от своих планов, свидетельством тому являются империалистические интервенции, государственные перевороты, гонка вооружений и т.д. Были даже случаи, когда, несмотря на протесты СССР, империалистические державы использовали войска ООН для осуществления своих планов, например, в течение 3 лет в Конго (1960 -1963г.г.). Однако последствия распада СССР и социалистической системы сказываются сейчас как на работе ООН, так и на международных отношениях в целом, на ухудшении соотношения сил на мировой арене, вызванное свержением социализма. 

Создание в 1919 году 3-го Интернационала, Коммунистического Интернационала (Коминтерна) было колоссальной операцией, приведшей к подъему революционного движения во всем мире. Существование Коминтерна придало силы новоиспеченным коммунистическим партиям в их борьбе с буржуазным политическим миром и оппортунизмом. Размах операции явно превышал возможности двух предыдущих Интернационалов. И это было связано, с одной стороны, с влиянием победоносной Октябрьской революции, а с другой - с образованием первого в мире рабочего государства. Как писал И.Сталин: «Октябрьская революция создала вместе с тем в лице первой пролетарской диктатуры мощную и открытую базу мирового революционного движения, которой оно никогда не имело раньше и на которую оно может теперь опереться». [24]

Несмотря на стратегические слабости и ошибки в политике Коминтерна, на которые мы ссылались в ряде документов нашей партии, его вклад в развитие международной солидарности был бесспорным.

Советское государство всеми своими силами поддерживало Коминтерн в попытке организовать коммунистическое движение и его борьбу. Одним из наиболее характерных моментов этой интернациональной поддержки СССР решений Коминтерна в пользу демократической Испании, боровшейся против сил испанского фашизма и его империалистических союзников. СССР рисковал потерять половину своего торгового флота в попытке снабдить испанских бойцов одеждой, медикаментами и оружием, поскольку флот генерала Франко, а также флоты Португалии, Англии, Италии и Германии топили корабли, направляющиеся в демократическую Испанию. Коминтерн принял решение и организовал миссию добровольцев-антифашистов, которые сформировали воинские части - «Интернациональные бригады» (7 бригад по 35 тысяч человек). Около пятисот коммунистов и антифашистов греков и киприотов, большое количество мигрантов из других стран, а также моряки, рискуя жизнью, отправились в Испанию, где воевали в греческой роте, именуемой «Никос Захариадис».

Как мы уже упоминали, при изучении истории международных отношений первого социалистического государства за отправную точку нами были взяты полезные выводы о настоящем и будущем коммунистического движения. Нам необходимо дать оценку тому, как теоретические ошибки или ошибки в оценках Компартии Советского Союза впоследствии повлияли на внешнюю политику СССР.

Изучия Историю СССР, КПГ пришла к выводу о том, что «курс на «мирное сосуществование», как он осу­ществлялся в первые послевоенные годы в какой-то степени на XIX­-ом съезде (октябрь 1952г.), но в основном на ХХ-ом съезде КПСС (1956г.), при­знавал капиталистическое варварство и агрессивность США и Англии, некоторых частей буржуазного класса и соответствующих полити­ческих сил западноевропейских капиталистических государств, но не рассматривал их как неотъемлемый элемент монополистического капитализма, империа­лизма. Таким образом, он позволил насаждение утопических взглядов о том, что империализм может согласиться на долговременное сожи­тельство с силами, которые сломили его мировое господство». [25]

Нашу партию не отвлекает тот факт, что Советский Союз оставался единственным социалистическим государством до конца Второй мировой войны, а внешняя (империалистическая) агрессия и контрреволюция подпитывали и внутренние контрреволюционные силы и активизировали их деятельность. Поэтому было необходимо предпринять ряд тактических дипломатических шагов (некоторые из них были предприняты еще при Ленине, когда он стоял во главе партии большевиков) с главной целью выжить. Таковыми были участие в Женевской конференции, заключение Раппальского договора с Германией, которая переживала последствия Версальского договора, попытка сближения с Китаем и с Сунь Ятсеном - лидером Гоминьдана (именем которого был назван университет в Москве в 1925 году), а также с другими «антиимпериалистическими антиколониальными силами» - не коммунистическими – в ряде стран, таких как Индия, Турция, Персия, Афганистан, Южная Африка и т.д. Выживание первого и тогда ещё единственного социалистического государства, Советского Союза, непременно требовало, с одной стороны, интернациональной рабочей солидарности, а с другой - относительно неагрессивного отношения капиталистических государств, по крайней мере, открытых для определённых торговых и дипломатических отношений.

Однако одно дело – задача, которая с самого начала стояла перед советской дипломатией, - использовать каждый «раскол», каждую «трещину», каждое противостояние между империалистическими державами в интересах СССР и для его укрепления, а другое - теоретическое «деление империалистических центров на мирные и воинственные». [26]

Развитие событий показало, что даже те буржуазные силы, которые казались «миролюбивыми» и «демократическими», без колебания совершали столь же тяжкие преступления против народов, чтобы обеспечить прибыль своим монополиям и своей власти. Реальность показала, что империализм, неотъемлемым элементом которого является война, использует межгосударственные соглашения по своему усмотре­нию, и поэтому народы не должны питать иллюзий в отношении его якобы мирных намерений. Остаются актуальными тезисы Ленина: «Лозунги пацифизма, меж­дународного разоружения при капитализме, третейских судов и т. п. являются не только реакционной утопией, но и прямым обманом тру­дящихся, направленным к разоружению пролетариата и отвлечению его от задачи разоружения эксплуататоров. Только пролетарская, коммунистическая революция может вывести человечество из тупика, созданного империализмом и империалистическими войнами. Каковы бы ни были трудности революции и возможные временные неуспехи ее или волны контрре­волюции, — окончательная победа пролетариата неизбежна». [27]

Вот почему такое ошибочное деление буржуазных сил искажало «ленинский принцип мирного сосуществования, предполагающий развитие торгово- экономических отношений между двумя общественно-экономическими системами, который был изменен и наполнен иным идеологическим и стратегическим содержанием». [28]

После Второй мировой войны была разрушена не только колониальная система, а многие страны Европы, Азии, позже Америки заявили, что пойдут по пути социалистического строительства. СССР было предоставлено право вето в Совете Безопасности ООН, а чуть позже такое право получил Китай. Все вышесказанное создавало впечатление, что наметились не только определенные положительные тенденции в расстановке сил на международной арене, но и то, что она уже изменилась в пользу сил социализма. Иными словами, СССР и коммунистическим движением в целом были переоценены те или иные позитивные изменения. 

Безусловно, резолюции, принятые ООН под влиянием советской дипломатии, облегчили борьбу народов за решение той или иной проблемы, но это не значит, что эти резолюции всегда претворялись в жизнь, т.е. выполнялись империалистами. Нам известно, например, что справедливые решения Совбеза ООН по Кипру, по палестинскому вопросу и т. д. так и остались на бумаге и никогда не были осуществлены, так как противоречили интересам США и других могущественных империалистических держав. Оставалась сеть неравной взаимозависимости (политической, экономической, военной), существовавшей между странами, входившими в мировую империалистическую систему. Изучая строительство социализма в СССР, КПГ на 18-ом съезде отметила, что после Второй мировой войны империалистическая система во главе с США перешла к созданию военных, политических, экономических коалиций и организаций международного кредитования (НАТО, Европейское сообщество, МВФ, Всемирный банк, межгосударственные соглашения о торговле), которые обеспечивали координацию капиталистических государств, способствовали преодолению некоторых возникающих между ними противоречий, перед общей стратегической целью – многостороннего давления на социалистическую систему. Организовывали империалистическое вмешательство, систематические и многообразные провокации и антикоммунистические кампании. Использовали самое современное идеологическое оружие для манипуляции народами, для того чтобы сформировать враждебный климат, направленный против социалистических государств  и коммунистического движения в целом. Были использованы оппортунистические уклоны и проблемы идеологического единства в рядах международного коммунистического движения.  Они поддерживали экономическим, политическим и моральным образом любое, даже малейшее выражение недовольства или несогласия с КПСС и Советским Союзом. Были растрачены миллиарды долларов через государственные бюджеты для этих целей.

Этой переоценке способствовало и переоценка некоторых технологических дости­жений, как например, межконтинентальные ракеты, в начале 60-ых го­дов. А. Громыко - Министр иностранных дел СССР в период с 1957 до 1985 года и Б. Пономарев - Заведующий международным отделом ЦК КПСС с 1955 до 1986 года, считали, что «создание межконтиненталь­ных и космических ракет высокой точности, запуск первых в мире искусственных спутников Земли и посылка ракеты на Луну — все это убедительно говорило о громадных успехах Советской страны в важнейших сферах науки и новейшей техники, в том числе и воен­ной. С появлением межконтинентальной ракеты отошла в прошлое относительная стратегическая неуязвимость США. Изменилось стратегическое соотношение сил в пользу социалистического лагеря». [29]

Дальнейший ход событий трагическим образом опроверг эти оценки. В Резолюции по вопросам социализма, принятой 18-ым съездом КПГ, отмечается следующее: «Оба отряда коммунистического движения (один - находившийся у власти, и второй - действовав­ший в капиталистических странах) переоценили силу социалисти­ческого строя и недооценили динамику послевоенной реорганизации капитализма». [30]

Вместе с тем, в частности, после ХХ съезда КПСС, концепцию мирного сосуществования сменила концепция «мирного соревнования» между двумя общественно-политическими системами. Однако такая концепция на практике «приукрашивала капитализм и усиливала ошибочное представление о том, что, по крайней мере, в течение какого-то исторического периода два строя могли бы сосуществовать и мирно соревноваться между собой». [31] На этой почве получили развитие недооценившие «хищническую» природу империализма утопические концепции, оппортунистическая политика международной и региональной «системы безопасности», которая якобы могла обеспечить «мирное сосуществование» и «взаимоуважение» двух общественно-политических систем. Так, например, в 1955 году СССР призвал империалистические державы - США и страны Европы- создать общую систему безопасности, государства-члены которой «должны были дать обещание воздерживаться от применения вооруженных сил и разрешать все спорные вопросы мирными средствами». [32]

Конечно, такая позиция связана не только с некой попыткой использовать межимпериалистические противоречия, она была характерна для оппортунистического поворота в КПСС и во внешней политике СССР, который привел к серьезным теоретическим ошибкам. По оценке нашей партии, «то же самое касается и предотвращения термоядерной войны. Прагматичные межгосударственные переговоры по ее предотвращению никоим образом не должны приводить к идеологическим выводам об искренней и твердой позиции капиталистических государств по вопросу о мире. (...) В течение всего послевоенного периода империалистические войны были реальностью. Во всяком случае, даже когда у государств есть ядерное оружие, наиболее последовательной и результативной борьбой против империалистических войн является всесторонняя подготовка и готовность к революции, с тем чтобы при соответствующих экономических и политических условиях стала реальностью социалистическая революция, которая установит мир. Постоянное накопление и совершенствование ядерного оружия в ходе гонки вооружений, хотя и было необходимо для стратегического баланса между двумя системами, с определенного момента времени и в дальнейшем стало оказывать негативное влияние на и без того проблемную стратегию международного коммунистического движения». [33]

Более того, «деление капиталистических государств и правительств на зависимые и независимые, на миролюбивые и воинственные игнорировало единую стратегию международного капитализма, имеющую цель свержение социализма». [34]

14 мая 1955 года СССР и другие социалистические государства Европы подписали в Варшаве «Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи», известный как «Варшавский договор», который являлся инструментом обороны. Он обеспечивал безопасность социалистических государств и поддержание мира во всем мире. «Он содержал утопический элемент открытости для присоединения к нему новых государств, независимо от их общественной системы, а также самоликвидации в случае создания системы коллективной безопасности в Европе». [35]

Особо следует отметить тот факт, что СССР также переоценил роль так называемых неприсоединившихся стран. Наша партия считает ошибочными и необоснованными ожидания и цель, которую преследовали Советский Союз и другие государства, - объединить «национальную» буржуазию этих стран в неизменном антиимпериалистическом направлении. В среднесрочной перспективе неприсоединение многих новых государств к международным империалистическим организациям было вызвано в основном необходимостью укрепления позиций их «национальной» буржуазии в сочетании с тогдашним раскладом сил внутри этих стран и на международной арене.

 Несомненно, завоевание национальной независимости было для колониальных стран первой и основной предпосылкой преодоления отсталости, преобладавшей во всех сферах общественной жизни. Во многих случаях на их промышленное развитие оказывали влияние выгодные экономические отношения с СССР и другими странами Совета экономической взаимопомощи (СЭВ). Однако это развитие также означало усиление внутренней буржуазии и, следовательно, обострение классовой борьбы внутри этих стран, а также борьбы за их будущую интеграцию в одну из двух противоборствующих общественно-экономических систем.

СССР и другие социалистические государства проводили политику экономического и иного сотрудничества с новыми режимами, так называемыми неприсоединившимися странами, чтобы они не интегрировали в мировой капиталистический рынок, в империалистические союзы, а в них крепли силы социалистической ориентации.

По сути, развитие событий быстро привело к усилению внутренних реакционных сил. СССР и другие государства социалистического строительства несвоевременно и близоруко оценили новую ситуацию.

Таким образом, попытка Советского Союза развивать экономические отношения, даже строить союзы с некоторыми капиталистическими государствами в противовес более мощным империалистическим державам, была законной, понятной, поскольку она ослабляла единый фронт империалистов, откалывала от него силы, пусть даже временно, использовала противоречия в империалистическом лагере. Проблема заключалась в том, что это конъюнктурное государственное решение СССР, нашедшее выражение в экономическом, дипломатическом или ином уровне с некоторыми странами, было сведено к принципу, было теоретизировано, и речь даже шла о так называемом «некапиталистическом пути» развития этих стран, связанным с понятием "мирного перехода", что привело к тому, что коммунистические силы, а , следовательно, и рабочее движение превратились в хвост буржуазии. 

По сути, «советские дипломатические и переговорные шаги, но и позиция по отношению к другим компартиям не были освобождены от проблемы идеологизации внешней политики СССР. То есть были теоретизированы стратегически конкретные политические решения - проблема, которая отрицательно повлияла на развитие международной классовой борьбы за победу социализма». [36]

Важным вопросом, имеющим множество последствий, являются международные экономические отношения СССР со странами СЭВ, а также стремление к установлению взаимовыгодных межгосударственных экономических отношений со странами с капиталистической экономикой. Этот вопрос требует дальнейшего глубокого изучения. Однако здесь следует отметить, что в Беседе об учебнике «Политическая экономия» в 1941 году Сталин подчеркивал, что необходимо «…спланировать хозяйство, чтобы обеспечить самостоятельность народного хозяйства страны, чтобы хозяйство не превращалось в придаток капиталистических стран. Надо все иметь в своих руках, не стать придатком капиталистического хозяйства. Это самая общая, но очень и очень важная задача». [37]

Ход развития событий показывает, что в рамках «мирного соревнования», так называемой политики «наведения мостов» (OST POLITIK), ​​дело приняло иной оборот, что повлияло не только на стабильность советской экономики (резкое падение мировых цен на нефть в 1970-х годах), а также на политические процессы.

Под влиянием авторитета СССР и Победы над фашизмом во Второй мировой войне был создан ряд крупных массовых международных антиимпериалистических организаций, таких как Всемирная федерация профсоюзов (ВФП), Всемирный совет мира (ВСМ), Всемирная федерация демократической молодежи (ВФДМ), Всемирная демократическая федерация женщин (ВДФЖ), Международная федерация борцов сопротивления (FIR). На эти международные организации сегодня отрицательное влияние оказывает идейно-политическая и организационная слабость компартий и вмешательство оппортунистических и буржуазных сил. Внутри этих международных организаций, выдержавших «цунами» контрреволюции благодаря активному вмешательству коммунистов, усиливаются оппортунистические и социал-демократические представления, которые часто играют первостепенную роль и доминируют в идейно-политической борьбе. Даже буржуазные силы стремятся воспользоваться историческим путем и наследием этих организаций, чтобы получить выгоду от притупления антикапиталистических рефлексов, идеологической неразберихи, царящей и в рядах коммунистических сил, например, в отношении экономического – политического содержания империализма, чтобы продвигать свои цели в поддержку одного империалистического союза против другого. Необходимо дальнейшее обсуждение вопроса о соотношении сил в каждой из этих организаций, их перспективе, рамках их борьбы, деятельности коммунистов.

Безусловно, вышеуказанные ошибки, уклоны, неверные расчеты никоим образом не могут стереть из памяти позитивный вклад СССР, его международную помощь народам разных стран.

Как видно из вышеизложенного, КПГ критически подходит к вопросу социалистического строительства в ХХ-ом веке, отвергает его идеализацию, а также клеветнические нападки на Советский Союз как со стороны буржуазных сил, так и со стороны оппортунистических сил, которые в недавнем прошлом, рассматривая вопросы внешней политики, пытались грубо и антиисторически отождествить интернациональную помощь СССР другим коммунистическим партиям, народным и революционным движениям с вмешательством американского империализма во внутренние дела других стран, говоря якобы о «социал-империализме». Подобные обвинения, которые лили и льют «воду на мельницу» реакции, предъявляли СССР такие мелкобуржуазные оппортунистические идеологические течения, отступившие от принципов пролетарского интернационализма, как троцкизм, «еврокоммунизм», «маоизм», игнорируя тот факт, что «обязанностью социалистического государства является открытая поддержка революционных движений других стран». [38]

Сторонники таких оппортунистических, а также других буржуазных концепций обвиняли СССР в том, что «он защищал свои государственные интересы в ущерб классовым интересам трудящихся» в различных странах мира. Однако наша партия подчеркивала, что принцип пролетарского интернационализма «неотделим от интересов социалистического государства, от классовых интересов рабочего класса каждой страны (...) Такое деление сознательно игнорирует общие интересы международного рабочего класса, из которых вытекают общие цели для отдельных частей международного революционного движения, частью которого была КПСС, причем его сильнейшей составляющей». [39]

Становится очевидно, что критический подход КПГ к СССР и его внешней политике способствует более глубокому изучению вопросов социалистического строительства и созданию прочного фронта борьбы с буржуазными и оппортунистическими подходами. КПГ уважает и ценит вклад революции большевиков, первого социалистического государства, стремится изучать его историю и делать выводы с учетом положительных моментов, а также имевших место ошибок и недостатков. Исходя из этого подхода, можно сформулировать важный вывод, что «ни СССР, ни компартии капиталистических государств ни в коем случае не должны теоретизировать, идеологизировать элементы внешней политики социалистического государства, они не должны становиться элементами стратегии международного коммунистического движения. В обоих случаях они ослабляли стратегическую направленность и дееспособность коммунистического движения в каждой капиталистической стране». [40]

Сегодня коммунистическое движение во всех странах призвано изучать эти вопросы, обмениваться мнениями, вести товарищескую дискуссию. Мы считаем, что именно в таком направлении будет усилена классовая борьба за социализм-коммунизм.