С точки зрения классовой борьбы современный период можно охарактеризовать так: накопление сил пролетариатом, поиск новых путей и методов объединения. Ни в одной стране мира сейчас не ведутся решительные классовые бои. Нигде не ведётся штурм капитализма как общественно-политического строя. Даже там, где авангард рабочего класса сумел создать сильную дисциплинированную коммунистическую партию, например, в Греции и Турции, ещё только предстоит привлечь к социалистической борьбе основные массы трудящихся классов и убедить их в необходимости активных действий. Во многих других странах мира особенность ситуации такова: коммунистические партии, даже не затронутые болезнью оппортунизма и ревизионизма, существующие не один год, правильно понимающие и отражающие в своих партийных СМИ текущую ситуацию, немало сил тратящие на агитацию и пропаганду марксистских идей среди рабочих, при всём этом, остаются малочисленными и малоизвестными среди своего класса.

Несмотря на то, что враги рабочего класса уже несколько десятилетий пытаются дать объяснение этой мировой тенденции в том ключе, что, дескать, с коммунизмом покончено, что эти идеи были лишь поветрием 20 века и уже никогда не смогут овладеть массами, мы, современные коммунисты, понимаем спиралевидную цикличность развития истории.

Корни временного отступления коммунистических идей в сознании пролетариата заключаются в развивающемся экономическом процессе, который за несколько последних десятилетий изменил, переформатировал структуру мирового производства, а, следовательно, изменил и самих производителей, рабочих. Вывоз производства в отстающие страны с низкой ценой на рабочую силу, новая переориентация целых регионов планеты на нужды мирового рынка, организация многомиллионных миграционных потоков – эти и другие факторы поспособствовали тому, что прежний, местами сплочённый, грамотный, опытный пролетариат оказался деморализованным и дезорганизованным. Повсеместно меняется структура трудящегося населения. Во многих развитых странах, где в производстве участвовали только определённые слои местного населения, теперь к труду приобщены большие массы приезжих работников. В странах же, в мировом разделении труда имеющих второстепенные позиции, сказываются другие тенденции. Происходит либо деиндустриализация и массовый отток работоспособного населения в более развитие регионы, либо, наоборот, появляются новые предприятия, возникшие в результате процессов вывоза капитала из развитых стран – для усиленной эксплуатации местной рабочей силы. Все эти тенденции усилены внутренними миграционными потоками и часто переплетены друг с другом.

Например, в современной России существует явление оттока рабочей силы в Европу и Северную Америку, но, одновременно с этим, в саму Российскую Федерацию устремлены потоки рабочих из стран Средней Азии, Украины, Молдавии, Кавказа. Переориентация общественного производства на мировой рынок в ряде регионов нашей страны попросту убила сельское хозяйство как отрасль. Многие предприятия в результате крушения социализма и введения права частной собственности (приватизация) либо перестали существовать, либо сменили свой профиль и объёмы выпуска продукции. Вследствие этих и других факторов внутренняя миграция приобрела колоссальные масштабы. Это видно по вымирающим окраинам страны и по разросшимся мегаполисам. По причине всех этих явлений произошло большое национальное смешение в городах и на работающих предприятиях. В то же время усилились национальные конфликты, поскольку национальные «элиты» вступили в конкуренцию за ресурсы. Но и рабочие тоже конкурируют друг с другом, причём, в тех случаях, где приезжие работники готовы продавать свою рабочую силу за более низкую зарплату, происходят всплески националистических настроений среди «коренных» рабочих. Такое возможно из-за того, что пролетариат разобщён и не имеет свежего опыта в противостоянии с буржуазией. Сложность объединения рабочего класса в каждом случае теперь может упираться в наличие нескольких национальных групп, занятых в общественном производстве, между которыми ещё не сложились необходимые контакты для совместной успешной классовой борьбы.

На этом фоне многие традиционные организации рабочего класса, которые могли бы направить протест трудящихся на своего настоящего врага, на капитал, оказались неспособными к действиям в новых условиях. В современной России, как и в некоторых других странах, профсоюзное движение вновь вынуждено пробивать себе дорогу, как в начале 20 века.

Национальный вопрос становится по-новому актуальным ещё и вследствие обострения противоречий внутри старых нерешённых межнациональных вопросов.

Капиталисты разных наций внутри акционерных обществ и корпораций объединены против рабочих, в ряды которых они пытаются внести раскол по национальному признаку. Но, тем не менее, как и в прошлом веке, при любом действительно серьёзном столкновении, общество поляризуется по классовому признаку, а не по национальному. Капиталу требуются огромные усилия, ежеминутная работа больших СМИ для постоянной обработки трудящихся в духе национализма и цивилизационного подхода и ограничения их борьбы этими рамками.

Таким образом, формулирование своей позиции по национальному вопросу актуально и по-прежнему остаётся обязанностью каждой современной коммунистической партии.

Говоря о нациях, прежде всего, необходимо дать определение этому термину. В этой статье мы исходим из определения, данного И.В. Сталиным, поскольку оно не просто научно-теоретически обосновано, но и выработано на основе практического решения национальных вопросов. Важно, что после написания книги, где оно было дано, применение этого определения и его аргументации также позволяло находить наиболее исторически удачные решения в каждом конкретном случае, причём с учётом интересов, прежде всего, трудящихся классов.

«Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры» (И.В. Сталин. Марксизм и национальный вопрос. Сочинения. Т. 2, стр. 296)

Решение любого национального вопроса всегда имеет свои сложности. В рамках капиталистического строя нации не только сформировались, но и, местами, оказались затянуты неразрешимым – или решаемым очень болезненным или даже кровавым способом – в рамках данной общественно-экономической формации узлом противоречий. У коммунистов, поэтому, нет и не может быть какого-то единого рецепта или набора решений для любых возникающих ситуаций.

Сами вопросы по имеющейся в них проблематике можно подразделять на группы.

К одной группе, например, можно отнести страны, где остро решается (или уже решился) вопрос разделения многонациональных государств на национальные или их сохранение как единых – СССР, Югославия, Грузия, Испания (Каталония, Страна Басков), Великобритания (Шотландия, Северная Ирландия), Украина (Крым, республики Донбасса).

К другой относительной группе можно причислить попытки самоидентификации национальных меньшинств и их выделение в автономии или даже в государственные образования: курды, греки в Албании, македонцы в Греции, русские и гагаузы в Молдавии, русские и татары в Крыму.

Каждая из этих ситуаций и групп проблем имеют свои неповторимые особенности. Однако общие закономерности, которые коммунисты обязаны выделять каждый раз при анализе имеющихся противоречий, могут дать понимание подходящей для данного случая тактики. Самое главное, чего нельзя забывать и упускать при столкновении с любой проблемой, имеющей национальный характер, это приоритет классовой борьбы пролетариата, направление на подготовку организационных и идеологических предпосылок для сплочения и организации пролетариев в класс, способный к осуществлению революционного перехода от капитализма к социализму. То есть коммунисты всегда и везде, в каждой стране и при решении любого (в том числе и национального) вопроса делают одно общее дело – но обязательно с учётом особенностей разных стран.

Первое, что является самой основой при решении любого конкретного вопроса о соотношении интернационализма и классовой борьбы, – коммунисты должны стоять на позициях материалистического понимания истории и материалистически-диалектического характера движения, развития и изменения производительных сил и производственных отношений в данном географическом регионе и в мире. Требуется учитывать, что все явления общественной жизни взаимосвязаны, взаимозависимы и имеют историю их возникновения, движения, развития и изменения; что в ходе этой истории явление как количественно, так и качественно могло изменяться, приводя к отрицанию прежнего характера и даже сущности явления из-за изменения экономических и политических условий. Также важно учитывать, что рассматриваемое явление всегда находится в стадии становления прямо сейчас. Тут важно видеть и понимать все тенденции, подчас даже неявные, всё, что касается экономического положения и политической истории. Все текущие, в том числе и латентные политические конфликты, вся борьба интересов наличных общественных классов и их фракций, созданных экономическим развитием, должны быть учтены при выборе коммунистами своей тактики.

Такой подход исключает калькирование методов и бездумное повторение действий. Правильный вывод, сделанный в определённых условиях, может оказаться в корне неверным в иной исторической ситуации – если механически перенести его как универсальное решение из одной среды в другую.

Исторически возникновение наций было подчинено требованием нарождающейся капиталистической общественно-экономической формации. Основное положение материализма, распространённого на человеческое общество и его историю, заключается в следующих словах:

«Способ производства материальной жизни обуславливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». (К. Маркс. К критике политической экономии. Предисловие. К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2 изд., т.13, с. 6-7.)

Исторический материализм впервые дал возможность с естественноисторической точностью исследовать общественные условия жизни масс и изменения этих условий. Марксизм указал путь к всеобъемлющему, всестороннему изучению процесса возникновения, развития и упадка общественно-экономических формаций, рассматривая совокупность всех противоречивых тенденций, сводя их к точно определяемым условиям жизни и производства различных классов общества, устраняя субъективизм и произвол в выборе отдельных «главенствующих» идей или в толковании их, вскрывая корни без исключения всех идей и всех различных тенденций в состоянии материальных производительных сил. Люди сами творят свою историю, но чем определяются мотивы людей и именно масс людей, чем вызываются столкновения противоречивых идей и стремлений, какова совокупность всех этих столкновений всей массы человеческих обществ, каковы объективные условия производства материальной жизни, создающие базу всей исторической деятельности людей, каков закон развития этих условий, – на всё это обратил внимание Маркс.

Нации относятся к сфере общественно-политической надстройки, которая находится в зависимости от изменения производительных сил и производственных отношений. Следовательно, при изменениях в базисе меняется вся система общественно-экономических и общественно-политических отношений в данном обществе, его классовая структура и характер классовой борьбы между новыми классами. В.И. Ленин показал это так:

«…Что стремления одних членов данного общества идут вразрез с стремлениями других, что общественная жизнь полна противоречий, что история показывает нам борьбу между народами и обществами, а также внутри них, а кроме того, еще смену периодов революции и реакции, мира и войн, застоя и прогресса или упадка, – эти факты общеизвестны. Марксизм дал руководящую нить, позволяющую открыть закономерность в этом кажущемся лабиринте и хаосе, именно: теорию классовой борьбы. Только изучение совокупности стремлений всех членов данного общества или группы обществ способно привести к научному определению результата этих стремлений. А источником противоречивых стремлений является различие в положении и условии жизни тех классов, на которые каждое общество распадается». (В.И. Ленин, ПСС, Т. 26, стр. 58, «Карл Маркс (Краткий биографический очерк с изложением марксизма)»)

Получается, что историко-материалистический подход к вопросам национальной проблематики является инструментом, дающим, при правильном применении, закономерно наиболее перспективный практический результат.

Итак, можно сформулировать основные теоретические положения, которыми коммунисты должны руководствоваться при решении задач соотношения интернационализма и классовой борьбы применительно к любой конкретной ситуации:

1. Вся деятельность коммунистов должна быть подчинена достижению ближайшей стратегической цели, формированию пролетариата в революционный класс, ниспровержению господства буржуазии, завоеванию пролетариатом политической власти;
2. Поскольку способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы, необходимо учитывать характер базиса и надстройки, особенности их установления;
3. Требуется учитывать характер и особенности экономических и политических взаимоотношений классов и особенности истории их становления в каждом конкретном случае.

Исторически большевики выработали ряд принципов, которые важны, во-первых, как пример решения национальных вопросов, а во-вторых, при сохранении основных исторических условий, применимы и в наше время.

Первое из того, о чём идёт речь, это право наций на самоопределение в политическом значении этого слова, вплоть до свободы отделения. Этот принцип подразумевает безусловное равноправие всех наций в государстве и безусловное ограждение прав всех национальных меньшинств, введение широкого самоуправления, автономизацию национальных областей. Как практические примеры здесь можно привести принципиальную позицию В.И. Ленина и его соратников по вопросу отделения Польши от России, а также пример отделения от России Финляндии. Но тут важно понимать, что отстаивая право наций на самоопределение, включая отделение, коммунисты обязаны в каждом конкретном случае провести анализ – какое конкретное решение этого вопроса будет на пользу развитию рабочего движения в этой стране. То есть, можно одновременно выступать за право нации на отделение, при этом призывать рабочих определяться так, чтобы отделение не произошло, как бы говоря: «Мы признаём за вами право отделяться, но предлагаем вам в данном конкретном случае остаться вместе».

Второй важный момент из того, что было проработано большевиками, – коммунисты всегда стоят на позициях интернационализма и борются со всеми и всякими, грубыми и тонкими, проявлениями буржуазного национализма. Например, и В.И. Ленин, и И.В. Сталин, и другие большевики беспощадно критиковали лозунг «национально-культурной автономии», предлагающий соединять пролетариат и буржуазию одной нации в рамках неких структур, руководство в которых неизбежно будет принадлежать буржуазии. Важно, что этот лозунг способствовал также и разделению пролетариата разных наций.

В работе «Проект платформы к 4-му съезду социал-демократии Латышского края» (В.И. Ленин, ПСС, Т. 23, стр. 209-210) Ленин утверждал, что большевики стоят не за «национальную культуру», а за интернациональную культуру, в которую от каждой национальной культуры входит только часть, именно: лишь последовательно-демократическое и социалистическое содержание каждой национальной культуры. Лозунг «национально-культурной автономии» обманывает рабочих призраком культурного единства наций, тогда как на деле в каждой нации преобладает сейчас… буржуазная или мелкобуржуазная «культура». Национальная культура – это лозунг буржуазного национализма. Большевики же стоят за интернациональную культуру демократического до конца и социалистического пролетариата.

«Единство рабочих всех национальностей при полнейшем равноправии национальностей и самом последовательном демократизме государства – вот наш лозунг, как и лозунг всей международной революционной социал-демократии». (В.И. Ленин, ПСС, Т. 23, стр. 209-210, «Проект платформы к IV съезду социал-демократии Латышского края»)

Далее, уточняя критерии интернационального подхода, большевики сформулировали принцип равноправия наций: никаких привилегий ни одной нации, ни одному языку, возможность самоопределения демократическим путём, издание законов, пресекающих какую бы то ни было национальную дискриминацию.

Пролетарский интернационализм предполагает единство рабочих всех национальностей, их слияние во всех рабочих организациях – в противовес всякому буржуазному национализму. Только объединившиеся по такому принципу рабочие смогут отстоять свою демократию, противостоять капиталу, который сам становится всё более интернациональным.

Важным моментом ленинской национальной политики было понимание того, что в каждой национальной культуре есть, хотя бы не развитые, элементы демократической и социалистической культуры, поскольку в каждой нации есть трудящаяся и эксплуатируемая масса, условия жизни которой неизбежно порождают демократическую и социалистическую идеологию. И наоборот: в каждой нации есть буржуазная, обычно господствующая, культура, отражающая мировоззрение не только буржуазии, но и клерикалов. Коммунисты, ставя лозунг интернациональной культуры, берут из каждой культуры только её демократические и социалистические элементы, в противовес буржуазной культуре, буржуазному национализму.

Эта подлинная революция в национальной политике нашла своё воплощение в создании братского государства трудящихся, Союза Советских Социалистических Республик. За несколько лет после Октябрьской революции здесь смогла сложиться такая общность из представителей различных национальностей, которую называли одним словосочетанием «советский народ». Буржуазная критика национальной политики в СССР основана на нападках со стороны именно буржуазно-националистических позиций каждой нации. Буржуазный вой про «национальный» гнёт в СССР – это, конечно, полное враньё. На самом деле в стране осуществлялось последовательное классовое подавление националистов со стороны рабочих всех национальностей Советского Союза. Именно это-то капиталистам, впадающим в ужас от советской политики, и не нравится. В первом социалистическом государстве реализовывалось не обособленное национальное развитие каждой нации, как это трактует буржуазия, а мирная постепенная добровольная всеобщая ассимиляция, причём без каких-либо привилегий, на основе равенства. Наличие в руках пролетариата и союзных с ним трудящихся классов большого многонационального государства показало свою историческую эффективность. Теперь нам понятно, что любое недостаточно крупное государство не имеет перспектив в противостоянии с объединённой против него мировой буржуазией, если трудящиеся этого государства будут действовать изолированно от борьбы трудящихся в других странах.

Общаясь друг с другом в рамках одного государства, рабочие разных национальностей должны отстаивать общую интернациональную культуру пролетарского движения, относиться с большой терпимостью к вопросам о языке, к вопросам учёта различных национальных особенностей. Рабочим необходимо научиться распознавать даже самую утончённую националистическую пропаганду. Например, всякая проповедь отделения рабочих одной нации от другой или всякие нападки на марксистское добровольное «ассимиляторство», всякое противопоставление различных национальных культур должны сразу распознаваться как буржуазный национализм, с которым обязательна беспощадная борьба.

В процессе решения любых национальных вопросов коммунисты должны отстаивать принцип последовательного демократизма, не допускающий никаких ущемлений. Любой недостаток демократизма в этом вопросе может привести к переходу части колеблющихся рабочих в лагерь националистов, к тому, что буржуазия получит возможность неограниченного влияния на них.

 Итак, современные коммунисты имеют перед собой большой практический опыт борьбы в прошлом веке, где и решению национального вопроса отводилось важное место. В наше время задача сплотить рабочий класс неминуемо означает найти подход к трудящимся всех наций, проживающих на данной территории. Буржуазия организовала массовые перемещения миллионов рабочих, но, вместе с тем, она же ведёт работу по разобщению тех, кого она хочет продолжать эксплуатировать. Национальные диаспоры порой не дают человеку вырваться из-под влияния «своей» буржуазии даже в случае переезда в другую страну. Строительство храмов различных конфессий и подогревание религиозных предрассудков также мешает рабочим общаться вне предприятий, находить общий язык.

Понимая всё это, коммунисты должны взять на вооружение не только опыт большевиков, но и развивать современное международное общение для того, чтобы перенимать друг у друга новые эффективные методы сплачивания пролетариата разных национальностей.

В любом случае, эта большая работа не может быть проделана ни без учёта исторического опыта, ни без постоянного современного анализа текущей обстановки и методов.