1. As causas das crises estão profundamente enraizadas na própria natureza do capitalismo, em sua contradição fundamental: entre o caráter social crescente da produção e a forma de apropriação de propriedade privada que, na busca do lucro, leva à anarquia na produção. Isso significa que a causa substancial da crise esconde-se na contradição entre o trabalho e o capital. Quando falamos da contradição entre o trabalho e o capital, referimo-nos, antes de tudo, à contradição entre o objetivo da produção capitalista, ou seja, a produção de mais-valor, e a aplicação do trabalho socializado dos trabalhadores diretos, os assalariados, para a produção e reprodução. O objetivo da produção capitalista é a extração do mais-valor. A produção capitalista é dominada pela anarquia e por antagonismos que nos levam a uma expansão ilimitada da produção capitalista. As próprias relações capitalistas e o objetivo da produção capitalista tornam-se um obstáculo à expansão ilimitada da produção.

 

2. Com a anarquia da produção sob o capitalismo, de tempos em tempos, parte do capital acumulado (em bens, meios de produção e dinheiro) não pode ser utilizada como meio de exploração, gerando lucro adicional. Então ocorre uma interrupção e, consequentemente, uma queda na produção, ou seja, desenvolve-se uma crise de reprodução.

 

3. Essa principal contradição mencionada acima faz com que todo capitalista aumente sua oferta no mercado, ao mesmo tempo que reduz a demanda por meios de produção e a demanda por bens de consumo entre seus trabalhadores, por meio da diminuição dos salários. Em qualquer forma de capitalismo, em certos intervalos de tempo, isso leva a crises de superprodução. É impossível evitar crises no capitalismo. Sua ocorrência se deve aos processos descritos a seguir.

 

4. O capitalismo, como sabemos, é um sistema econômico universal baseado em mercadorias, ou seja, é um sistema econômico baseado em mercadorias desenvolvido a tal ponto que a força de trabalho é uma mercadoria. A força de trabalho é um conjunto de reservas físicas e espirituais que são utilizadas na produção de valores materiais e outros. Trata-se de um tipo especial de mercadoria, que pode ser usada para criar um valor maior do que o seu próprio.

Devido à natureza caótica da economia capitalista baseada em mercadorias, mesmo que os trabalhadores assalariados recebessem o valor integral de sua força de trabalho (o que raramente acontece), mais cedo ou mais tarde o volume de mercadorias produzidas excederia a demanda, cuja maior parte é composta pela demanda da maioria da população, ou seja, os trabalhadores, e a outra parte pela demanda dos empresários capitalistas pelos meios de produção. É aí que a crise se instala. Portanto, o capitalismo, sendo um sistema econômico baseado em mercadorias desde sua origem, está fadado a gerar crises.

 

5. Este fato foi especificamente apontado nas primeiras edições do Programa do Partido Operário Social-Democrata Russo (Bolchevique) e do Partido Comunista Russo (Bolchevique).[1]

A principal característica de tal sociedade é a produção para o mercado com base nas relações de produção capitalistas, por meio das quais a maior e mais importante parte dos meios de produção e da troca de mercadorias pertence a uma classe numericamente pequena de pessoas, enquanto a esmagadora maioria da população consiste em proletários e semiproletários que, por suas condições econômicas, são forçados, contínua ou periodicamente, a vender sua força de trabalho; isto é, a se oferecerem como empregados aos capitalistas e, por meio de seu trabalho, a gerar a renda das classes superiores da sociedade...

Além disso, o mesmo progresso técnico permite aos empresários utilizarem, em escala cada vez maior, o trabalho feminino e infantil no processo de produção e troca de mercadorias. E já que, por outro lado, os avanços técnicos levam a uma diminuição da demanda por mão de obra humana por parte dos empresários, a demanda por mão de obra fica necessariamente aquém da oferta, resultando em maior dependência do trabalho assalariado em relação ao capital e maior exploração do primeiro pelo segundo.

Tal situação nos países burgueses, bem como a crescente competição entre esses países no mercado mundial, torna cada vez mais difícil a venda de bens, os quais são produzidos em quantidades cada vez maiores. A superprodução, que se manifesta em crises industriais mais ou menos agudas – que, por sua vez, são seguidas por períodos mais ou menos prolongados de estagnação industrial – é a consequência inevitável do desenvolvimento das forças produtivas na sociedade burguesa. Crises e períodos de estagnação industrial, por sua vez, tendem a empobrecer ainda mais os pequenos produtores, a aumentar ainda mais a dependência do trabalho assalariado em relação ao capital e a acelerar ainda mais a deterioração relativa, e por vezes absoluta, da condição da classe trabalhadora.

Assim, o progresso técnico, que significa aumento da produtividade do trabalho e crescimento da riqueza social, torna-se na sociedade burguesa a causa do aumento das desigualdades sociais, de maiores abismos entre ricos e pobres, de maior insegurança de existência, de desemprego e de inúmeras privações para massas cada vez maiores de trabalhadores.

 

6. Devemos observar especificamente que, como mercadoria, a força de trabalho praticamente nunca é, em lugar nenhum, nem mesmo nos países mais desenvolvidos, remunerada pelo seu custo integral, ou seja, integralmente como salário. O custo da força de trabalho é determinado como o custo dos meios necessários para reproduzir e desenvolver normalmente (de acordo com o nível de desenvolvimento e progresso técnico, cultura e nível de luta da classe trabalhadora) as capacidades físicas e espirituais do trabalhador e de sua família. Devemos observar que isso era intuitivamente compreendido pelos representantes mais progressistas da classe burguesa. Por exemplo, o proeminente organizador da produção, o pai das linhas de montagem, disse: [2]

"Você paga o homem pelo seu trabalho, mas quanto disso cabe à sua casa? Quanto à sua condição de cidadão? Quanto à sua condição de pai? O homem trabalha na oficina, mas sua esposa trabalha em casa. A oficina deve pagar a ambos. Com base em qual sistema de cálculo a casa encontrará seu lugar nas planilhas de custos do trabalho diário? [...] Ou seja, depois de ter sustentado a si mesmo e à sua família, vestido-os, abrigado-os, educado-os, concedido-lhes os privilégios inerentes ao seu padrão de vida, não deveria haver uma provisão para algo mais em termos de poupança? E tudo isso deve ser imputado ao trabalho diário? Eu acho que sim."

Ford, obviamente, não se importava muito com justiça social; em vez disso, demonstrava compreender a importância da alta demanda do consumidor para a produção e também entendia que a possibilidade de greves sociais representava um grande perigo para o capitalismo. Contudo, sua posição foi bastante progressista não apenas para os padrões da primeira metade do século XX, mas, em muitos aspectos, para a nossa época.

Algo que era compreendido pelos figurões da classe burguesa, mas é visto de maneira totalmente diferente por seus representantes típicos. Isso fica bem evidente no exemplo da Rússia atual: o salário médio em 2008 (níveis pré-crise) girava em torno de 16.000 rublos por mês, enquanto o custo da força de trabalho, convertido em moeda corrente, é estimado entre 160.000 e 240.000 rublos (dependendo da região, do tipo de trabalho e do número de filhos). Em outras palavras, o salário hoje representa de 7% a 10% do custo da força de trabalho.

 

7. Como é sabido, o trabalhador gera o custo da força de trabalho em um determinado período, enquanto o restante do dia, o tempo excedente, é gasto trabalhando para o capitalista, criando mais-valor, que então se tornará parte da massa de mercadorias. Essa massa, sob a estrutura caótica da economia capitalista, pode permanecer sem demanda, e de tempos em tempos de fato assim permanece.. Um excelente exemplo de cálculo da taxa de exploração dos trabalhadores com base em dados estatísticos de 1908 é apresentado por V.I. Lênin em seu breve artigo intitulado Ganhos dos Trabalhadores e Lucros do Capitalismo na Rússia:

Vamos agora comparar os rendimentos dos trabalhadores com os lucros dos capitalistas. Cada trabalhador recebe, em média, 246 rublos por ano, mas gera para o capitalista um lucro médio de 252 rublos por ano.

Segue-se que o trabalhador trabalha a menor parte do dia para si próprio e a maior parte para o capitalista. Se, por exemplo, considerarmos que a jornada de trabalho tem uma média de 11 horas, veremos que o trabalhador é pago apenas por cinco horas e meia, e até um pouco menos do que isso. As outras cinco horas e meia são trabalhadas gratuitamente, sem qualquer remuneração, e toda a soma que ele ganha durante essa metade do dia constitui o lucro do capitalista.[3]

A teoria da realização de Marx e a inevitável crise da superprodução são detalhadas na obra de V.I. Lênin, O Desenvolvimento do Capitalismo na Rússia.[4] Lênin observa que a tese de Marx de que “a razão última de todas as crises reais permanece sempre a pobreza e o consumo restrito das massas, em oposição ao impulso da produção capitalista para desenvolver as forças produtivas como se apenas o poder de consumo absoluto da sociedade constituísse seu limite externo” é incondicionalmente verdadeira, mas isso não é tudo. Para o mercado interno, o papel dos meios de produção é incomparavelmente maior do que o papel dos bens de consumo. A análise das leis da circulação permanente de capital também demonstra a inevitabilidade das crises capitalistas.

 

8. Assim, enfatizamos novamente que, no processo de reprodução capitalista espontânea, em certos intervalos regulares, ocorrem momentos em que a demanda por bens e meios de produção fica um tanto aquém da massa disponível de mercadorias e serviços. Então surge a crise. Outra questão é: o que determina a quantidade de tempo entre crises, e se é possível regulá-lo?

9. Os teóricos atuais do campo dos apologistas do capitalismo afirmam ter encontrado maneiras de evitar crises por meio da organização, em nível estatal, de uma economia capitalista de mercado.

As medidas mais famosas nessa direção são as tentativas de Roosevelt de superar a Grande Depressão e o que ficou conhecido como keynesianismo. Todas essas medidas são analisadas profundamente na teoria comunista, e fica comprovado inequivocamente que as saídas da crise, assim como os chamados períodos sem crise, são alcançados por meio de formas mais sofisticadas e agravadas de exploração dos trabalhadores.

Para sustentar os argumentos a favor da eficácia dessas medidas, afirmam que não houve crise tão profunda quanto a crise econômica mundial de 1929-1933 na história do capitalismo pós-Segunda Guerra Mundial. Será que o capitalismo realmente encontrou um modelo de regulação livre de crises, e quais novas ferramentas são utilizadas para adiar a crise?

 

10. Consideramos necessário enfatizar que foi certamente o socialismo, ou melhor, sua influência, que ajudou o imperialismo a atenuar e adiar as crises comuns. A presença de um forte bloco socialista liderado pela URSS e as notáveis conquistas do socialismo no campo da garantia dos direitos sociais dos trabalhadores, forçaram os capitalistas, a fim de evitar o crescente descontentamento dos trabalhadores nos países capitalistas desenvolvidos, a aumentar a remuneração da mão de obra e a investir significativamente no desenvolvimento dos direitos sociais, na educação, na saúde, no progresso científico e nas inovações tecnológicas, introduzindo elementos de regulação estatal na economia, entre outras medidas.

 

11. Uma nova invenção dos capitalistas, viver endividados, tem se mostrado bastante eficiente. Tudo e todos tomam crédito a qualquer momento e em larga escala. Não apenas pessoas, mas empresas e até mesmo Estados. Em vez de compensar os trabalhadores com o custo total de sua força de trabalho, a maior parte dela era concedida na forma de empréstimos com juros a serem pagos. Assim, dava a impressão de que a sociedade estava bem, a demanda se mantinha alta, mas a dívida crescia cada vez mais, até um certo limite.

 

12. A distribuição da riqueza produzida, dado o desenvolvimento do progresso científico e técnico e o crescimento das forças produtivas, tem sido extremamente desigual. Essa desigualdade aumentou, em particular, a desigualdade internacional. Em sua obra "Imperialismo, Fase Superior do Capitalismo", Vladimir Lênin apontou:

O capitalismo se transformou em um sistema mundial de opressão colonial e de estrangulamento financeiro da esmagadora maioria da população mundial por um punhado de países 'avançados' (...) O capitalismo agora selecionou um punhado de (...) Estados excepcionalmente ricos e poderosos que saqueiam o mundo inteiro simplesmente 'cortando cupons'. [5]

Mas os ricos queriam cada vez mais. A segunda metade do século XX testemunhou um salto na acumulação de riqueza por meio do capital financeiro gerado pela bolsa de valores, com uma variedade cada vez maior de certificados de ações (certificados de ações, títulos, obrigações, títulos ao portador, títulos do Estado etc.).

Não devemos presumir que isso seja algo novo em princípio. Foi Friedrich Engels quem, no Suplemento ao Volume III de O Capital,

Com esse acúmulo, também aumentou o número de rentistas, pessoas que estavam fartas da tensão constante nos negócios e, portanto, queriam apenas se divertir ou seguir uma atividade tranquila como diretores ou administradores de empresas. E, em terceiro lugar, para facilitar o investimento dessa massa de capital circulante, novas formas jurídicas de sociedades de responsabilidade limitada foram estabelecidas onde isso ainda não existia, e a responsabilidade do acionista, antes ilimitada, também foi reduzida...

Posteriormente, ocorreu a conversão gradual da indústria em sociedades anônimas...

Da mesma forma no comércio…

Da mesma forma, bancos e outras instituições de crédito...

O mesmo ocorre no campo da agricultura...

Agora todos os investimentos estrangeiros são feitos sob a forma de ações. [6]

Uma grande diversidade de formas parasitárias de existência foi desencadeada no século XX e, ainda mais, no século XXI. O grau de seu desempenho intelectual e técnico pode, por vezes, ser motivo de admiração. Mas todas fazem parte daquilo que o clássico chamou, no século XIX, de "uma massa de pessoas fartas de ter que trabalhar o tempo todo".

Os índices de ações, que deveriam refletir o custo real de produção, foram inflacionados pela turbulência do mercado. Às vezes, seu índice caía, mas, a longo prazo, subia cada vez mais.

 

13. Devemos observar com atenção que, nesses processos conhecidos como crescimento econômico, o capital conseguiu envolver com bastante sucesso um número considerável de trabalhadores, pequenos empreendedores e empregados da pequena burguesia. Obviamente, a propaganda das classes dominantes desempenhou um papel fundamental nesse processo – a de que eles podem sonhar em enriquecer um dia, se tiverem sorte –, bem como a propaganda para fomentar o culto ao consumismo. O presidente russo Vladimir Putin, ao discursar sobre os resultados de 2005, demonstrou grande satisfação com as taxas recordes de crescimento econômico da Rússia, as mais altas do mundo, chegando a 80% ao ano. Os cidadãos foram convidados a participar desse investimento promissor na economia por meio de diversos fundos mútuos. Ou seja, a bolha financeira começou com a participação direta das autoridades.

 

14. Com o desenvolvimento das tecnologias da informação, a expansão de bolhas financeiras sem qualquer lastro em valor real tornou-se particularmente intensa. Mas chegamos agora ao ponto em que a população já não consegue pagar as suas dívidas nem arcar com grandes gastos. Estamos vendo o estouro da bolha, uma nova onda de pânico surge e o processo começa a crescer rapidamente, espalhando-se tanto geograficamente como na estrutura social da produção (do setor bancário e financeiro à produção real).

 

15. Novamente, devemos enfatizar que o principal elemento da crise de superprodução se mantém até os nossos dias: o poder de compra da população tem sido significativamente menor do que a oferta disponível.

16. As especificidades russas são caracterizadas, antes de tudo, pelo fato de que o capitalismo russo, já entrando na fase do imperialismo, apenas recentemente saiu do estágio de acumulação primitiva de capital. A principal maneira de formação de capital na Rússia tem sido o saque disfarçado de privatização – a privatização de enormes quantidades de propriedade criadas pelo trabalho de várias gerações do povo soviético sob o socialismo (chegaram inclusive a violar as próprias leis que permitiam a privatização — ou, mais precisamente, o roubo —, pois essas leis não satisfaziam seu desejo de privatizar tudo). Crimes e corrupção são inerentes a todo capitalismo, mas o capitalismo russo possui um caráter ainda mais criminoso e prejudicial. Isso é confirmado pelos fatos descritos a seguir.

 

17. Os níveis de sub-remuneração da força de trabalho na Rússia são extremamente altos: o salário médio corresponde a cerca de 7 a 10% do custo da força de trabalho. Essa condição foi imposta aos trabalhadores pelo inimigo de classe, em um contexto de movimento sindical pouco desenvolvido e limitações legais nas oportunidades de sua luta, diante do fortalecimento constante do componente policial do regime. Assim, o subdesenvolvimento da luta econômica no presente é uma das principais razões para os baixos salários na Rússia.

 

18. A grande maioria dos capitalistas russos não respeita normas tecnicamente justificadas de reprodução do capital fixo; praticamente não destinam verbas para a substituição de equipamentos obsoletos etc., nem para a renovação e o desenvolvimento dos meios de produção. Na prática, esses recursos são retirados dos ciclos de produção e circulação e convertidos em lucros dos proprietários (lucros enviados para paraísos fiscais, salários de altos executivos, bônus etc.). Ou seja, os meios necessários para a reprodução básica (quanto mais para a reprodução ampliada) são retirados do ciclo produtivo.

Para entender o que isso significa, vejamos as estatísticas oficiais que estimam o ativo imobilizado da produção na Rússia, no início de 2008, em 60,4 bilhões de rublos, enquanto a taxa média de renovação do ativo imobilizado em 2007 varia, dependendo do tipo de atividade econômica, entre 1,9% (produção de energia elétrica) e 6,6% (produção de matérias-primas). Na era soviética, a taxa de renovação do ativo imobilizado na produção deveria ser de pelo menos 13%. Assim, o subinvestimento na economia real, relacionado apenas à renovação de equipamentos obsoletos, sem falar no subinvestimento no crescimento econômico, chega a pelo menos 6 bilhões de rublos anualmente. Essa é uma das razões para o crescente número de bilionários russos (bilhões de dólares americanos), em particular, durante o governo Putin (de 13 em 1999 para 100 em 2008). Por um lado, o desrespeito às leis de reprodução do capital básico levou à diminuição da carga sobre os ativos produtivos russos, à redução do número de empregos o que, por sua vez, reduziu o volume de recursos que poderiam chegar aos trabalhadores e criar demanda. Por outro lado, isso levou à degradação dos recursos básicos e das tecnologias, principalmente da indústria de alta tecnologia. Consequentemente, os volumes de produção real e os salários caíram.

 

19. Um processo novo e ainda pouco estudado nas condições da Rússia foi a injeção no mercado de enormes quantidades de itens que não eram mercadorias sob o socialismo: ativos fixos da produção, propriedades, diversos tipos de imóveis, terras, florestas e assim por diante. Esses itens foram transformados em mercadorias sem a aplicação de trabalho contemporâneo, o que levou ao inchaço da oferta monetária na economia russa, concentrada nas mãos dos ricos. À maioria da população foram oferecidos programas como "propriedade acessível", que, na realidade, se tornou cada vez mais inacessível (os preços são agora o dobro do nível de 2007-2008 em Moscou e São Petersburgo, chegando a 7.000 e 4.000 dólares por metro quadrado, respectivamente.)

 

20. A Rússia atual, mesmo segundo as próprias autoridades, apresenta um nível extremamente elevado de corrupção (segundo algumas estimativas, o volume desviado pela corrupção chega a mais de um terço do orçamento estatal). Essa redistribuição obscura de recursos financeiros, por sua vez, acentua o desequilíbrio em favor dos ricos.

Assim, quando os atuais apologistas do capitalismo afirmam que a crise que estamos vivenciando é absolutamente nova em suas características, que esse tipo de crise era desconhecido antes, que se trata principalmente de uma crise financeira e que supostamente não há superprodução e assim por diante, devemos responder categoricamente que isso não é verdade. Havia um déficit de dinheiro real, ou seja, não existia demanda sustentada por dinheiro entre uma grande parte da população para uma reprodução digna, enquanto o capitalismo russo apresentava uma demanda anormalmente baixa por meios de produção.

Essa foi a razão do início da crise. Ela foi desencadeada pelo estouro da bolha financeira nos EUA e pelo pânico subsequente. O fato de a economia russa ser fortemente baseada na produção de matérias-primas, a queda dos preços do petróleo e de outras matérias-primas, e as enormes dívidas externas das empresas russas (mais de 500 bilhões de dólares no final de 2008) agravaram esse processo. Devido à queda da bolsa de valores na Rússia ter sido três vezes maior que a dos EUA (75% a mais em março de 2009), e devido às enormes dívidas com petróleo e outras matérias-primas, bem como às grandes dívidas de crédito das corporações privadas, tomadas com garantias hipotecárias lastreadas em títulos empresariais que perderam valor, torna-se possível um processo de maior apropriação da economia nacional por um capital transnacional mais forte. É pouco provável que esse processo resulte em uma recuperação da produção de alta tecnologia, da produção de matérias-primas ou da indústria. Isso sugere que a situação será usada para suprimir a concorrência e consolidar a dependência da produção de matérias-primas e combustíveis em relação às corporações transnacionais.

Ressaltamos novamente que, do ponto de vista científico, estamos lidando com uma crise normal (inevitável e esperada) de superprodução capitalista na era do imperialismo.

21. Prever os detalhes e a profundidade do desenvolvimento da crise é uma tarefa bastante difícil. Isso depende de uma série de circunstâncias. No entanto, a direção geral da política burguesa é bastante clara. Em primeiro lugar, os governos burgueses farão todo o possível para evitar a responsabilidade pelo agravamento da crise, culpando bodes expiatórios reais ou artificiais. Eles já encontraram — e continuarão procurando — fraudadores financeiros, funcionários bancários e estruturas bancárias, entre outros, a quem atribuir grandes erros. O grande capital está disposto a sacrificar qualquer nome ou autoridade para desviar a responsabilidade do próprio capitalismo, isto é, do sistema de produção social baseado na apropriação pela propriedade privada.

Em segundo lugar, já estão sendo propostas dezenas de medidas, planos de ação e modelos para supostamente "mudar" o sistema existente, de modo que, mesmo tendo mudado algo, a essência, diga-se, o fundamento do sistema capitalista, permaneceria inalterada.

É absolutamente claro que a burguesia fará tudo para que os trabalhadores suportem todo o fardo da crise. Existem duas táticas aplicáveis a condições semelhantes, conhecidas na história e na prática do movimento comunista. A tendência oportunista durante as crises tenta acalmar a situação e evitar conflitos sociais; na Rússia, assume o que chama de “posição patriótica responsável”, alinhando-se essencialmente, em sua política, com as autoridades governantes, salvando o empresariado nacional e o mercado interno, apelando às pessoas para que tenham paciência, valorizem a responsabilidade e não desestabilizem a situação, a fim de “superar juntos” os tempos difíceis.

É claro que os oportunistas precisam apoiar uma série de demandas progressistas ao governo, como a introdução de medidas de regulamentação estatal, incluindo a nacionalização parcial, e a manutenção do apoio social para os desempregados, trabalhadores e cidadãos. No entanto, essas medidas são contraditórias em sua essência e servem a um propósito principal: impedir amplas manifestações da classe trabalhadora, assim como a redução dos lucros dos capitalistas.

A Rússia possui um exemplo recente de tal coincidência, envolvendo os interesses da oposição parlamentar oportunista e do governo burguês. Em 1998, durante a crise financeira russa, o governo recorreu à moratória, provocando a desvalorização do rublo em 4 vezes. Nessa época, observava-se um aumento dos protestos operários em toda a Rússia, com reivindicações de pagamento de dívidas salariais que somavam bilhões de rublos. A abrangência e o radicalismo dos protestos ultrapassaram os níveis conhecidos até então na história moderna da Rússia. Os protestos assumiram formas como o bloqueio de estradas e ferrovias, incluindo a Ferrovia Transiberiana, e chegaram a ser chamados de “guerra ferroviária”.

No auge da crise, o governo dos novos reformistas, liderado pelo primeiro-ministro Sergei Kiriyenko, foi destituído, sendo ele considerado culpado de todos os erros na gestão econômica. Evgueny Primakov, outrora funcionário do gabinete de Gorbachev, foi nomeado o novo primeiro-ministro. Ele promoveu uma linha nacionalista e patriótica para salvar a economia russa e contou com o apoio da oposição parlamentar, incluindo o Partido Comunista da Federação Russa (PCFR), que indicou seu representante Yuri Maslyukov para o governo.

Como resultado, esse chamado "governo de confiança popular" estancou os rombos bilionários nas dívidas trabalhistas dos empregadores com rublos desvalorizados, conteve a onda de protestos populares e ajudou a classe dominante e todo o sistema burguês a superar a crise por meio do segundo (após 1992) empobrecimento da população na história contemporânea da Rússia. A desvalorização quádrupla do rublo russo contribuiu para dar algum fôlego à indústria russa. E assim que o período mais crítico da crise passou (de agosto de 1998 a maio de 1999), o "governo de confiança popular" foi destituído, pois havia cumprido sua função. O ex-ministro do Interior, Sergey Stepashin, foi nomeado primeiro-ministro (de maio a agosto de 1999) e, posteriormente, substituído por Vladimir Putin, ex-chefe do FSB (Serviço Federal de Segurança da Rússia).

Assim, podemos ver um exemplo clássico de como todas as dificuldades da crise foram colocadas sobre os ombros dos trabalhadores com a ajuda da chamada oposição patriótica, e na verdade, oportunista.

Hoje, essa história se repete: novamente surgem apelos à oposição por responsabilidade, por consenso nacional, pela mobilização de todas as forças e pela renovação de alguns quadros de funcionários nos blocos governamental, financeiro e econida e mais combativa do que na era pré-crise. Em algumas combinações favoráveis de circunstâncias, o desenvolvimento da crise em certos países pode evoluir para uma situação revolucionária, e os comunistas devem estar preparados para isso e não assustar a si mesmos nem às massas trabalhadoras com o perigo de uma explosão social. Como escreveu V. I. Lênin:

Quem luta de verdade, luta naturalmente por tudo; quem prefere um acordo à luta, naturalmente aponta de antemão as peças com as quais se inclina a satisfazer no melhor cenário (no pior cenário, satisfaz-se até mesmo com a ausência de luta, ou seja, reconcilia-se por muito tempo com os governantes do velho mundo) [8]

 

22. Muitos líderes da esquerda argumentam que o sistema capitalista mundial entrou em colapso, que a conclusão a que a comunidade internacional chega a partir dessa crise levará à formação de um mundo totalmente diferente, que não será mais um capitalismo, mas um mundo mais racional, perfeito e justo, e que, portanto, a tarefa dos comunistas é submeter-se a esses processos, exigir progresso nessa direção e assim por diante. Por exemplo, Gennady Zyuganov, presidente do PCFR, declarou o seguinte em uma coletiva de imprensa em 9 de abril de 2009:

Esta é uma crise do sistema capitalista como um todo. O resultado disso só é possível na direção socialista. Mas enquanto a maioria dos políticos visionários e dos especialistas mais literais do Ocidente já compreenderam isso e já estão tomando medidas correspondentes em nível estatal, em nossas estruturas de poder esse assunto sequer é discutido. 

(É preciso observar que nunca ouvimos declarações semelhantes dos líderes dos partidos comunistas ocidentais sobre a orientação socialista de seus governos nacionais).

Não apenas discordamos desse ponto, mas nos opomos veementemente a tais afirmações. Os recursos do capitalismo estão longe de se esgotarem: nem em escala mundial, nem nas dimensões de um único país. Além disso, agora temos que admitir que um dos principais recursos do capitalismo, ou seja, do imperialismo, é a poderosa e turva onda de oportunismo no movimento de esquerda. O próprio imperialismo possui uma enorme experiência em controlar os processos de formação da opinião pública. Os capitalistas sempre apoiaram e apoiarão os partidos políticos que, em seus nomes e discursos, se assemelham a organizações revolucionárias, e apoiarão sua luta contra as organizações marxistas ortodoxas. Figurativamente falando, se a situação piorar, os próprios capitalistas hastearão a bandeira vermelha e cantarão A Internacional (tanto que não lhes seja difícil encontrar precursores entre os oportunistas, que agora entoam o hino proletário) e dirão que estão construindo um socialismo moderno do século XXI.

Assim, hoje, nas condições da crise atual, quando os comunistas elaboram sua tática de organização da luta contra o capitalismo, seus defensores e seus lacaios, as palavras proféticas de V. I. Lenin soam de maneira extremamente atual:

O mais perigoso, a esse respeito, são as pessoas que não querem compreender que a luta contra o imperialismo, se não estiver estreitamente ligada à luta contra o oportunismo, é uma frase vazia e enganosa. [9]ômico, e assim por diante. Essa linha é, de uma forma ou de outra, apoiada pela ala oportunista do movimento de esquerda. Chegam vários conselhos ao governo no mais amplo espectro de medidas construtivas, que vão desde "emitir títulos de dívida estatal para o combate à crise, disponíveis a todos que desejarem adquiri-los (e com compra obrigatória pelos capitalistas – autores)" até "uma verdadeira agressividade é necessária no processo político, as autoridades devem repudiar a pressão administrativa e as eleições devem retomar sua função inicial – a comparação de programas políticos e a livre possibilidade de todos os cidadãos exercerem sua vontade". Desde que tudo isso seja cumprido, na visão dos líderes do PCFR, [7] “…pode-se falar de um certo formato de contraposição e realização de medidas anticrise”.

A tarefa dos comunistas ortodoxos e sua tática no período de crise é fundamentalmente diferente. A tarefa dos comunistas não é buscar o abrandamento da situação, mas utilizar a situação para expor as verdadeiras causas da crise e sustentar o máximo desenvolvimento possível da luta pela própria classe trabalhadora. As reivindicações comunistas devem, por um lado, conter propostas sobre como reduzir a pressão sobre os interesses sociais e econômicos dos trabalhadores e, por outro, orientar o movimento para a conquista de maiores graus de liberdade de luta em um período em que todo o sistema capitalista está enfraquecido.

A tarefa mínima dos comunistas é conduzir a classe trabalhadora para fora da crise de forma mais organizada, mais unida e mais combativa do que na era pré-crise. Em algumas combinações favoráveis de circunstâncias, o desenvolvimento da crise em certos países pode evoluir para uma situação revolucionária, e os comunistas devem estar preparados para isso e não assustar a si mesmos nem às massas trabalhadoras com o perigo de uma explosão social. Como escreveu V. I. Lênin:

Quem luta de verdade, luta naturalmente por tudo; quem prefere um acordo à luta, naturalmente aponta de antemão as peças com as quais se inclina a satisfazer no melhor cenário (no pior cenário, satisfaz-se até mesmo com a ausência de luta, ou seja, reconcilia-se por muito tempo com os governantes do velho mundo) [8]

 

22. Muitos líderes da esquerda argumentam que o sistema capitalista mundial entrou em colapso, que a conclusão a que a comunidade internacional chega a partir dessa crise levará à formação de um mundo totalmente diferente, que não será mais um capitalismo, mas um mundo mais racional, perfeito e justo, e que, portanto, a tarefa dos comunistas é submeter-se a esses processos, exigir progresso nessa direção e assim por diante. Por exemplo, Gennady Zyuganov, presidente do PCFR, declarou o seguinte em uma coletiva de imprensa em 9 de abril de 2009:

Esta é uma crise do sistema capitalista como um todo. O resultado disso só é possível na direção socialista. Mas enquanto a maioria dos políticos visionários e dos especialistas mais literais do Ocidente já compreenderam isso e já estão tomando medidas correspondentes em nível estatal, em nossas estruturas de poder esse assunto sequer é discutido. 

(É preciso observar que nunca ouvimos declarações semelhantes dos líderes dos partidos comunistas ocidentais sobre a orientação socialista de seus governos nacionais).

Não apenas discordamos desse ponto, mas nos opomos veementemente a tais afirmações. Os recursos do capitalismo estão longe de se esgotarem: nem em escala mundial, nem nas dimensões de um único país. Além disso, agora temos que admitir que um dos principais recursos do capitalismo, ou seja, do imperialismo, é a poderosa e turva onda de oportunismo no movimento de esquerda. O próprio imperialismo possui uma enorme experiência em controlar os processos de formação da opinião pública. Os capitalistas sempre apoiaram e apoiarão os partidos políticos que, em seus nomes e discursos, se assemelham a organizações revolucionárias, e apoiarão sua luta contra as organizações marxistas ortodoxas. Figurativamente falando, se a situação piorar, os próprios capitalistas hastearão a bandeira vermelha e cantarão A Internacional (tanto que não lhes seja difícil encontrar precursores entre os oportunistas, que agora entoam o hino proletário) e dirão que estão construindo um socialismo moderno do século XXI.

Assim, hoje, nas condições da crise atual, quando os comunistas elaboram sua tática de organização da luta contra o capitalismo, seus defensores e seus lacaios, as palavras proféticas de V. I. Lenin soam de maneira extremamente atual:

O mais perigoso, a esse respeito, são as pessoas que não querem compreender que a luta contra o imperialismo, se não estiver estreitamente ligada à luta contra o oportunismo, é uma frase vazia e enganosa. [9]