La contradicción más profunda de la revolución socialista proletaria, que constituye el núcleo de la dialéctica del proceso revolucionario, es la contradicción entre las tareas mundiales y nacionales del proletariado. Como saben, el análisis de Lenin sobre el imperialismo como una etapa específica en el desarrollo del capitalismo a escala mundial, la revelación de la naturaleza desigual del desarrollo del capitalismo en esta etapa, permitió extraer la conclusión sobre la posible victoria inicial de la revolución socialista en una serie de países individuales o incluso en un país separado, el “eslabón débil” del sistema capitalista. En consecuencia, también se desprende del desarrollo desigual del capitalismo en la era del imperialismo que ese “eslabón débil” que conduce a la ruptura de la cadena del capitalismo puede no ser los países capitalistas más desarrollados o un país en el que, como resultado de su atraso, la superposición de las contradicciones precapitalistas y capitalistas define precisamente la “debilidad del eslabón”.

Los dirigentes oportunistas de la Segunda Internacional, que asimilaron dogmáticamente el principio del marxismo sobre el carácter mundial de la revolución socialista o sobre la necesidad de su victoria inicialmente en los países capitalistas más avanzados, nunca plantearon la cuestión de la lucha por la revolución socialista del proletariado de un país separado y solo hablaron de la acción simultánea del proletariado en varios países capitalistas avanzados como la condición más importante para la acción del proletariado en un país separado. De ello se deducía que era imposible que el proletariado de un país separado se planteara la tarea de una acción revolucionaria contra “su” burguesía, si al mismo tiempo no se planteaba una tarea similar por parte de los proletarios de otros países. En consecuencia, bajo el disfraz de “acción internacional”, se predicaba en realidad la “inacción internacional”.

Lenin también parte del carácter internacional de la revolución proletaria, como argumentaba K. Marx. No solo acepta la posibilidad de que el proletariado de un país separado se enfrente a “su” burguesía, sino que insiste en ello, si las condiciones internas para tal acción están maduras y las contradicciones internas hacen que la situación sea favorable para tal acción. Fue este enfoque de la teoría de la revolución proletaria el que se convirtió en la posición del bolchevismo y aseguró la posibilidad de la victoria del partido proletario sobre los partidos burgueses en el transcurso de la revolución en Rusia.

El enfoque de Lenin permitió revelar la esencia de la revolución proletaria internacional como una contradicción viva con la transición interna de los opuestos a través de vínculos y etapas mediadoras, lo que significa que el proletariado de cada país individual percibe su lucha revolucionaria como parte integrante de la lucha internacional del proletariado.

Al mismo tiempo, no espera a que maduren las condiciones internacionales para una acción conjunta, sino que aprovecha las condiciones favorables de su país para derrocar el poder de la burguesía nacional e iniciar la revolución socialista. Utiliza su victoria para maximizar el desarrollo de la revolución a nivel internacional, ya que la victoria final sobre el capitalismo solo es posible a escala mundial. [1]

Esta lógica del desarrollo de la revolución socialista fue corroborada por V.I. Lenin en un gran número de sus obras. En la primavera de 1917, antes de partir de Suiza hacia Rusia, donde comenzó la Revolución de Febrero, en una carta a los obreros suizos V.I. Lenin escribe: «El proletariado ruso no puede completar triunfalmente la revolución socialista por sí solo. Pero puede dar a la revolución rusa una escala que cree las mejores condiciones para ella, que la inicie realmente. Puede facilitar la situación para la entrada en batallas decisivas de su principal y más fiable colaborador, el proletariado socialista europeo y americano.» [2]

Respondiendo a los mencheviques y a los oportunistas de la Segunda Internacional, V.I. Lenin declaró: «Cuando nos describen la dificultad de nuestra causa, cuando nos dicen que la victoria del socialismo solo es posible a escala mundial, vemos en ello solo un intento, sobre todo desesperado, de la burguesía y de sus partidarios libres e involuntarios de falsear la verdad más inmutable. Por supuesto, la victoria final del socialismo en un solo país es imposible. Nuestro destacamento de obreros y campesinos, que apoya al poder soviético, es uno de los destacamentos de ese ejército mundial, que ahora está fragmentado por la guerra mundial, pero que se esfuerza por unificarse, y cada noticia, cada fragmento de un informe sobre nuestra revolución, cada nombre de las masas proletarias es saludado con estruendosos aplausos, pues saben que en Rusia se hace su causa común: la causa del levantamiento del proletariado, la revolución socialista internacional.» [3]

La postura de V.I. Lenin y del Partido Bolchevique era firme en la cuestión de la esencia internacional de la Revolución Rusa. En 1920, subrayó: «Cuando los bolcheviques iniciaron la revolución, dijeron que podíamos y debíamos iniciarla; pero al mismo tiempo no hemos olvidado que es posible completarla con éxito y llevarla a un final indiscutiblemente victorioso, no limitándonos solo a una Rusia, sino en alianza con una serie de países derrotando al capital internacional». Y además: «Vemos la confirmación de que la revolución rusa es solo un eslabón de la cadena de la revolución internacional y que nuestra causa es firme e invencible, porque la causa de la revolución se desarrolla en todo el mundo...» [4]

Y en 1921 explicó a los trabajadores que «(...) el capital es una fuerza internacional, que las mayores fábricas, empresas y comercios capitalistas de todo el mundo están entrelazados; y de esto, por supuesto, se desprende que el capital, por su propia esencia, nunca será derrotado completamente en un país. Es imposible. Se trata de una fuerza internacional, y para derrotarla se necesitan también acciones conjuntas de los trabajadores a escala internacional». Subrayó que «la principal tarea y la principal condición de nuestra victoria es la extensión de la revolución, al menos a varios de los países más avanzados.» [5]

Así, la revolución proletaria rusa fue entendida por V.I. Lenin como el momento del desarrollo de la revolución proletaria mundial, el momento de su contradicción interna: en el “eslabón débil” del capitalismo internacional, debido a la particular agudeza de las contradicciones estratificadas, la revolución es más fácil de iniciar, pero imposible de completar. En los “eslabones fuertes” —en los países más desarrollados del sistema capitalista mundial—, la revolución socialista es más fácil de completar, pero es más difícil de iniciar, ya que allí la burguesía domina incondicionalmente y tiene la capacidad de mitigar las contradicciones de clase sobornando a la parte superior del proletariado, la “aristocracia obrera”, con los medios obtenidos en el curso del saqueo imperialista del mundo. [6]

¿Qué significa esto para una comprensión más profunda de la esencia del Estado proletario en Rusia? Significa que el Estado de la dictadura del proletariado en alianza con el campesinado es a la vez un órgano nacional e internacional, un instrumento del desarrollo revolucionario tanto en Rusia como en todo el mundo, ya que la revolución socialista es entendida por V.I. Lenin en una cohesión de los opuestos de lo nacional y lo internacional como un proceso histórico revolucionario mundial.

Lenin era muy consciente de que, como resultado de la victoria de la Gran Revolución Socialista de Octubre, el proceso revolucionario mundial recibía dos vertientes rasgadas: por un lado, el poder político del proletariado en la forma de sóviets como etapa superior de la revolución política; por otro, el capitalismo monopolista alemán desarrollado con la tecnología capitalista a gran escala y la organización planificada de los monopolios, que es el umbral económico y la condición más importante para la transición a las relaciones de producción socialistas.

“La historia”, escribió, dio a luz a dos mitades dispersas del socialismo en 1918, una al lado de la otra, como dos futuros pollos en una cáscara del imperialismo internacional. En 1918, Alemania y Rusia encarnaban más claramente la realización material de las condiciones económicas, de producción, socioeconómicas, por un lado, y las condiciones políticas del socialismo, por otro. [7] Fue la situación de “eslabón débil” la que condujo a tal polarización del proceso revolucionario mundial; y V.I. Lenin no solo era perfectamente consciente de esta dialéctica de la práctica revolucionaria, sino que la utilizó hábilmente para desarrollar la revolución, destacando que: «No es de extrañar que la puesta en práctica de la dictadura del proletariado revelase en primer lugar la “contradicción” entre el atraso de Rusia y su “salto” sobre la democracia burguesa. Sería sorprendente que la implantación de una nueva forma de democracia nos diera la historia sin una serie de contradicciones.» [8]

Ésa fue la razón por la que V.I. Lenin insistió en el carácter esencialmente internacional de la revolución proletaria socialista, sin el cual incluso una revolución socialista políticamente avanzada en Rusia está condenada a las más profundas dificultades y contradicciones que resultan en un agravamiento de la lucha de clases en la guerra civil y, en última instancia, al fracaso.

El ejemplo más brillante de esa profunda contradicción fue la alianza de la clase obrera y el campesinado: sin la colectivización de la producción agrícola es imposible resolver el problema del aumento de la productividad del trabajo agrícola y el problema del hambre. Pero la colectivización requiere una tecnología agrícola moderna que, dada la destrucción de la industria y la falta de alimentos suficientes, la clase obrera hambrienta no podía proporcionar. Esto podría haberse proporcionado en caso de victoria de la revolución socialista proletaria por parte de la clase obrera de Alemania, y entonces la entrega de 100.000 tractores habría supuesto un rápido giro victorioso en la alianza de la clase obrera y el campesinado, y habría eliminado la agudeza del enfrentamiento de clases. [9]

Sin embargo, la revolución alemana se retrasó durante todo un año, se detuvo en la etapa democrático-burguesa y no se desarrolló en una revolución proletaria y socialista en gran parte como consecuencia de la traicionera posición oportunista de la socialdemocracia alemana que, habiendo ganado la mayoría en el parlamento, no solo no apoyó las acciones revolucionarias de los obreros, soldados y marineros, sino que se convirtió en un instrumento de represión de las fuerzas proletarias revolucionarias e incluso organizó el asesinato de Karl Liebknecht y Rosa Luxemburgo, dirigentes de la organización revolucionaria “Liga Espartaquista” y del Partido Comunista de Alemania.

El retraso de la revolución proletaria internacional hizo que el Estado soviético se viera obligado a llegar a una serie de compromisos —la Paz de Brest, la política del “comunismo de guerra”, la NEP, la eliminación de la lucha de facciones en el PCR(b), etc.— que se debieron en gran medida al hecho de que la revolución proletaria en Rusia tenía que completar, que “terminar”, aquellas tareas que la revolución antifeudal burguesa-democrática de febrero no completó (y que no pudo completar debido a la debilidad e inconsistencia de la burguesía rusa, que tenía miedo de la presión revolucionaria del proletariado); en otras palabras: tomar medidas en interés de la enorme masa del campesinado ruso, actuando al mismo tiempo con vistas a lograr los objetivos proletarios y antiburgueses de la revolución.

En el entorno de la crisis y la devastación que comenzó en Rusia durante los años de la Primera Guerra Mundial, y que se agravó como resultado de las dos revoluciones rusas y la guerra civil, para lograr los objetivos antiburgueses de la revolución; es decir, para la transición a una sociedad socialista, el Estado proletario tuvo que restaurar la industria capitalista cuando los capitalistas fueron suprimidos, para recrear el capitalismo de estado como requisito material para la producción socialista, ya que esto, según V.I. Lenin, era un paso necesario hacia el socialismo desde el elemento pequeñoburgués que prevalecía como resultado de la devastación.

V.I. Lenin comprendió perfectamente que para tal trabajo de restauración era necesaria la paz con los países capitalistas que rodeaban al país, lo que de hecho era un acuerdo con los capitalistas que gobernaban en estos países, contradictorio como era con la tarea de apoyar la lucha revolucionaria del proletariado en estos países.

La doble esencia dialéctica y, en consecuencia, el papel del Estado proletario exigía mantener la contradicción de la transición revolucionaria en la dualidad de las tareas estatales. Por un lado, para apoyar la revolución mundial del proletariado, se crea una nueva Internacional Comunista, que prácticamente convierte la transición a la dictadura del proletariado en una tarea mundial [10]. Se realizan enormes esfuerzos para formar partidos comunistas nacionales en todo el mundo como partidos revolucionarios del proletariado, una labor dictada por la tarea de preparar una nueva oleada revolucionaria, aprovechando la creciente crisis mundial del capitalismo. Por ello, se planteó la consigna “¡Clase contra clase!” y se desarrollaron las tácticas de los frentes obreros, destinadas a unir la lucha de las “clases bajas” proletarias, neutralizando al mismo tiempo el oportunismo de las “cúpulas” socialdemócratas y sindicales. Y el resultado fue evidente: solo treinta años después de la Revolución de Octubre, un tercio de la humanidad eligió la vía comunista de desarrollo.

Por otro lado, se crea el Comisariado de Asuntos Exteriores para llevar a cabo negociaciones y concluir tratados con los estados capitalistas. La Comintern lucha por la bolchevización de los partidos obreros en los países occidentales para encauzarlos hacia la estrategia y la táctica revolucionarias, mientras que el Comisariado del Pueblo para Asuntos Exteriores calma a los gobiernos e invita a los capitalistas a participar en las concesiones en el territorio de la Rusia soviética. Pero incluso al plantear tareas revolucionarias a los Partidos Comunistas de los países occidentales, la Comintern pone en primer lugar la tarea de defender el primer Estado socialista del mundo.

Mientras tanto, como señaló Kemal Okuyan en su obra: «una parte importante de los trabajadores que se resistieron a las acciones hostiles hacia los soviéticos y resistieron las aventuras militaristas de sus gobiernos estaban todavía bajo la influencia de los partidos socialdemócratas. Dudaban o se mostraban reticentes cuando se trataba de un levantamiento revolucionario, pero también les disgustaban los intentos de destruir la Rusia soviética.» [11]

En las condiciones de ralentización de los procesos revolucionarios en Europa y del éxito del Ejército Rojo en la guerra civil, se desarrolló un cierto equilibrio de fuerzas opuestas: tras el final de la Primera Guerra Mundial, las fuerzas imperialistas mundiales estaban sumidas en contradicciones interimperialistas y no podían reprimir conjuntamente al primer Estado proletario del mundo. La revolución no pudo extenderse más en Europa, pero la contrarrevolución no pudo derrotar a la Rusia soviética.

Se produjo una situación de “respiro”, en la que la Rusia soviética podía concentrar sus fuerzas en el fortalecimiento de su Estado proletario y en la posibilidad de seguir avanzando por la vía del socialismo. Pero la revolución socialista en un país pequeñoburgués como Rusia solo puede triunfar, según V.I. Lenin, bajo dos condiciones: la primera, que la apoye oportunamente una revolución socialista en uno o varios países avanzados y, la segunda, que haya un acuerdo entre el proletariado que ejerce su dictadura o tiene en sus manos el poder del Estado y la mayoría de la población campesina. [12]

Si la primera condición estaba ausente, o se posponía indefinidamente, si no hay posibilidad de atraer los recursos de los países industriales para la formación de una economía según el tipo socialista en caso de victoria del proletariado allí, ¿significa esto que una revolución socialista en Rusia es imposible? V.I. Lenin apoyaba la idea de que el retroceso de la revolución mundial era temporal, que había un respiro temporal antes de una nueva guerra con los estados capitalistas. Pero de ello dedujo que el respiro debía aprovecharse, en la medida de lo posible, para avanzar por la senda del socialismo, para alimentar a los hambrientos, para restaurar la industria, para dar vivienda a los desamparados, para tener tiempo de reforzar el Ejército Rojo antes de nuevas batallas, para dar educación y cultura a las personas deseosas de aprender, sin las cuales no se puede construir el socialismo.

Así, la contradicción entre las tareas internacionales y nacionales del primer Estado proletario del mundo es conducida (estrechada) en la dirección del “socialismo en un solo país” no por los errores de los dirigentes de este Estado, sino, en primer lugar, por el oportunismo de la socialdemocracia europea. Bajo la dirección de V.I. Lenin se inició un movimiento forzado en esta dirección, que vio la amenaza de la derrota del socialismo en este camino de desarrollo de la revolución, pero trató de avanzar lo más posible por el camino del socialismo comprendiendo que, incluso en caso de derrota, la experiencia del primer Estado proletario del mundo serviría a la causa del movimiento ulterior de la revolución mundial por este camino y prepararía lo más posible para nuevas batallas con las fuerzas contrarrevolucionarias del mundo capitalista, para nuevos enfrentamientos militares.

I.V. Stalin solo siguió avanzando por este camino, que más tarde se llamó “socialismo en un solo país”.