Tras la restauración del capitalismo y los procesos contrarrevolucionarios, las antiguas repúblicas soviéticas de Asia Central se convirtieron en Estados burgueses típicos con regímenes dictatoriales. Los gobiernos locales han seguido y siguen una estricta política antisocial de transformación y privatización del mercado en interés de las empresas locales y multinacionales. 

Al mismo tiempo, continúan las guerras comerciales y de transporte entre países, crecen las contradicciones y los conflictos por los recursos limitados y la generación más joven, en una situación de catástrofe social y degradación cultural y educativa, se ve envenenada por el nacionalismo y el chovinismo, lo que crea en general un nuevo foco de tensión en el espacio postsoviético.

A ello se añade la influencia de las empresas extranjeras que se han apoderado de los yacimientos más ricos, así como la lucha entre las potencias imperialistas dirigentes por el reparto de las esferas de influencia, de las materias primas y los mercados de venta, de los corredores de transporte en la región. Esta situación conduce inevitablemente a enfrentamientos y conflictos.

En este artículo queremos ofrecer un breve análisis de estos procesos y nuestra valoración de las fuerzas implicadas en la lucha por la región. A partir de las conclusiones será posible construir en el futuro una perspectiva de clase del movimiento obrero y las masas para su liberación.

La derrota del socialismo y el colapso de la URSS se volvieron una auténtica catástrofe social y una regresión para las cinco antiguas repúblicas soviéticas de Asia Central. Pero lo específico de esta región reside también en el hecho de que la restauración del capitalismo, si podemos utilizar este término para una región donde en realidad no había capitalismo anteriormente, fue llevada a cabo desde arriba por la élite del partido gobernante, que se transformó en la clase burguesa. 

En Kazajistán, el antiguo primer secretario del KPK Nursultán Nazarbáyev; en Turkmenistán, el antiguo primer secretario del KPT Saparmurat Niyázov; en Uzbekistán, el antiguo primer secretario del KPU Islam Karímov, todos ellos dirigieron el proceso de desmantelamiento de la economía planificada y la aplicación de una política de privatizaciones y de reformas de mercado.

La excepción es Kirguistán, donde los presidentes que llegaron al poder no salieron de entre los antiguos dirigentes del partido, pero donde los antiguos cuadros del partido desempeñaron un papel dirigente en las transformaciones del mercado. En Tayikistán, como resultado de la guerra civil de 1992-1994, uno de los antiguos trabajadores del partido y presidente de la granja colectiva, Emomali Rajmónov, llegó al poder con el apoyo del actual Partido Comunista y se convirtió más tarde, al igual que Nazarbáyev, Karimov y Niyázov, en el líder permanente de la república, dirigiendo también el proceso de establecimiento del capitalismo.

Como consecuencia de la contrarrevolución, los Estados de Asia Central se encontraron bajo control de clanes burgueses locales y camarillas familiares, que son incapaces ya sea de mantener su viabilidad y desarrollarlos o de proporcionar las condiciones en las que innumerables grupos étnicos puedan vivir en armonía entre ellos.

En lugar de utilizar los recursos naturales de la región para desarrollar la economía y la infraestructura social, las élites gobernantes los saquean activamente con la participación de empresas mineras estadounidenses, europeas, británicas y chinas, que de hecho han empezado a dividir la región en esferas de influencia. En este sentido, Asia Central está sometida a la presión de diversos actores imperialistas que mantienen entre sí una lucha encarnizada por la influencia y por el derecho a utilizar los recursos locales.

Para mantener el poder, las clases dominantes de las nuevas formaciones utilizan los métodos del estado policial y, en el caso de Turkmenistán, Tayikistán y Uzbekistán, podemos hablar en general de una dura dictadura.

Los partidos de la oposición burguesa, allí donde existen, no solo no pueden ofrecer a la región una salida de la catástrofe económica, sino que incluso solo defienden los derechos democráticos cuando sus derechos han sido vulnerados. Como demuestran los acontecimientos de Kirguistán, distintos grupos de la élite burguesa pueden, cuando les conviene, vestirse con el ropaje de luchadores por los derechos democráticos, y en otras ocasiones son muy capaces de utilizar las diferencias nacionales y étnicas para dividir a los trabajadores en la lucha por un nuevo reparto del poder y la propiedad.

Las fronteras administrativas formales que dividían el valle de Ferganá en la época soviética se han vuelto ahora reales, y distintos regímenes las mantienen cerradas con todo tipo de pretextos. Existe la aterradora (si no inmediata) perspectiva de que Ferganá se convierta en una nueva Cachemira, hecha pedazos, ocupada por una u otra república, con la ayuda de un muro indisoluble entre ellas. Un ejemplo vívido es el sangriento pogromo de la diáspora uzbeka en la ciudad kirguisa de Osh en 2010.

Cada año se producen tensiones entre los Estados por el destino de los recursos hídricos, y entre Tayikistán y Kirguistán estallan constantemente conflictos fronterizos. Durante los 33 años posteriores a la desintegración de la URSS, los dirigentes de las repúblicas independientes de la región no han conseguido ponerse de acuerdo sobre la utilización conjunta de los recursos hídricos, terrestres y energéticos, lo que, en una situación de desertificación y crecimiento poblacional, conduce a contradicciones interétnicas e interestatales inevitables.

La regresión no solo afectó a las relaciones laborales, sino también a las familiares, y ha provocado el retorno de la posición subordinada de las mujeres a los hombres, y de las niñas a sus padres. Desde los años 90, en Uzbekistán, Kirguistán, Turkmenistán, Tayikistán y Kazajistán, comenzó a practicarse la extradición forzosa de niñas para su matrimonio y se extendió el rapto forzoso de novias, lo que acababa en palizas y esclavitud sexual. El porcentaje de mujeres analfabetas ha aumentado considerablemente. En Tayikistán, por ejemplo, ha crecido toda una generación de chicas de entre 18 y 20 años, entre las cuales más del 50% no han ido a la escuela, sino que se dedican a las tareas domésticas o al trabajo en el campo.

La situación se ve agravada por el crecimiento del oscurantismo religioso, que contribuye aún más a la esclavización de las mujeres en la antigua Asia Central soviética; algo especialmente cierto en Tayikistán, el sur de Kirguistán y varias regiones de Uzbekistán. La poligamia se está convirtiendo en un fenómeno cotidiano y, en Kazajistán, una parte de la burguesía practica la posesión de jóvenes y niñas que actúan como esposas adicionales. 

Dichos principios salvajes son cultivados desde arriba por la clase dirigente y se siembran deliberadamente mediante la difusión de ideas nacionales conservadoras y patriarcales a nivel oficial. La actual dirección en el poder también intenta aislar a los pueblos de la antigua Asia Central soviética mediante la introducción del alfabeto latino en las lenguas nacionales y privando a la generación más joven del acceso al patrimonio cultural, científico y literario soviético. Todo ello va desde luego acompañado de un descenso general del nivel educativo de los jóvenes y las mujeres.

El nacionalismo también se está convirtiendo en el principal núcleo ideológico de los Estados modernos de Asia Central, al que se añade el anticomunismo militante, así como el elogio de los participantes en el movimiento contrarrevolucionario Basmachí; de los representantes del partido Alash, que lucharon del lado del almirante blanco Kolchak en la Guerra Civil; y de los colaboradores de los nazis durante la II Guerra Mundial.

Así, en 2017, las autoridades kazajas inauguraron en la ciudad de Kyzylorda un monumento al inspirador ideológico y organizador de la Legión del Turquestán de la Wehrmacht y de las unidades musulmanas de las SS, Mustafá Shokái. Calles, centros comerciales y bibliotecas llevan su nombre y se ruedan películas sobre su figura. Hay cada vez más publicaciones en prensa que muestran a los legionarios que sirvieron a las órdenes de Hitler como “luchadores” contra la dictadura estalinista. 

En Kirguistán, a finales del año pasado, diputados de todas las facciones parlamentarias llegaron a presentar un proyecto de ley sobre la rehabilitación total de todas las víctimas del régimen soviético, incluidos los legionarios de la Legión del Turquestán y los soldados de las unidades musulmanas de las SS. Es digno de mención que los lobistas de este proyecto de ley eran el “Gobierno Abierto”, creado con la participación de la agencia estadounidense USAID, y la célebre Fundación Soros. En la vecina Uzbekistán, en 2022, se rehabilitó a todos los dirigentes destacados del movimiento Basmachí.

Paralelamente, también está en marcha el proceso de descomunistización total. El partido nacionalista liberal kazajo Ak Zhol (Sendero Brillante) está intentando aprobar una ley sobre el Holodomor conforme a los patrones ucranianos, además de prohibir la ideología comunista. El presidente Kasim-Yomart Tokáyev creó una comisión especial para la “rehabilitación”, como resultado de la cual han sido absueltos 311.000 criminales atribuidos a las “víctimas del régimen bolchevique”, al igual que miembros Basmachí, de la Legión del Turquestán de la Wehrmacht y de las unidades de las SS. 

Por eso, cuando se aprueba la ideología nacionalista, es tan importante destruir todos los monumentos soviéticos. Así, aún están frescas las impresiones de la bárbara destrucción de dos monumentos al creador de la RSS kazaja, Mijaíl Kalinin. Son cada vez más frecuentes los actos vandálicos contra monumentos a soldados del Ejército Rojo, que no son debidamente investigados por la policía.

La situación actual en Asia Central en el contexto de la situación económica mundial implica que la región seguirá experimentando crisis sociales y políticas y, mientras no haya una alternativa de clase clara, estas crisis serán utilizadas por diversos grupos de la clase capitalista dominante para promover sus propios intereses políticos. Por encima de las protestas sociales, presentarán un programa populista para engañar al pueblo.

También es obvio que los ánimos de protesta y el descontento de la juventud desempleada son reconducidos por los grupos burgueses hacia los enfrentamientos interétnicos y el acoso a las minorías nacionales. En el mismo Kazajistán, mucha gente aún recuerda los pogromos de dunganos y uigures en el sur de la república en 2020-2021.

Al mismo tiempo, aumenta cada año la amenaza de enfrentamientos militares directos entre Estados por los menguantes recursos.

En 2022 hubo durante nueve meses catorce conflictos en la frontera entre Kirguistán y Tayikistán, durante los cuales fueron atacadas aldeas kirguisas fronterizas, y ambos bandos se dispararon con artillería y desde helicópteros. Hubo escaramuzas en 2023 y en 2024. El objeto último de la disputa fue la estación de distribución de agua de Golovói, junto con la presa y el puente.

A su vez, Dusambé acusa a Biskek de violar deliberadamente los acuerdos bilaterales con Tayikistán. El comunicado de prensa del Comité Estatal de Seguridad Nacional de la República de Tartaristán indica que, de acuerdo con los mapas de 1924-1927, así como de 1989, “esta instalación, es decir, la estación de distribución de Golovói, pertenece en su totalidad a la República de Tayikistán y se utiliza desde 1968 para el riego y el suministro de agua en las regiones fronterizas de las Repúblicas de Tayikistán, Kirguistán y Uzbekistán”.

La reacción de las autoridades kirguisas no se hizo esperar y fue seguida inmediatamente por una declaración de Almazbek Sokéyev, director del Departamento de Aguas de la República Kirguisa, quien afirmó que «el distribuidor de agua se encuentra en el territorio de Kirguistán y a disposición del Batkenvodokanal. El agua procede allí del río Ak-Suu, que se llena de los ríos de las montañas kirguisas.» 

De hecho, a juzgar por los archivos soviéticos, el nodo de toma de agua del sistema de riego del río Isfara fue construido en 1970 en el territorio del distrito de Batken de la región de Osh de la RSS de Kirguistán por la SMU de Batken del Consorcio Oshvodostroy por encargo del Ministerio de Recuperación de Tierras y Recursos Hídricos de la RSS de Kirguistán. Además, no había habido anteriormente ningún problema entre los vecinos a la hora de utilizar los recursos hídricos de Kirguistán.

Como se puede ver, el conflicto actual se produce a causa de los recursos hídricos, que son cada vez menores. Su distribución efectiva requiere esfuerzos conjuntos, lo que es imposible sin la creación de estructuras supranacionales y una gestión general. De hecho, Dusambé exige dividir el río Ak-Suu, lo que en principio es imposible, pero éste es solo un problema que se ha convertido en un detonante de conflictos. 

El hecho es que, tras el colapso de la URSS, aparecieron inmediatamente zonas en disputa a lo largo de toda la longitud de las antiguas fronteras administrativas, que suman unos 980 kilómetros, a causa de lo cual se producen constantes enfrentamientos entre residentes de países vecinos, ahora independientes. La lucha de los Estados nacionales se libra ahora por los recursos hídricos y terrestres, por los pasos y los embalses estratégicos, lo que puede provocar operaciones militares a escala total o masacres étnicas. Además, hay enclaves tayikos enteros dentro de la República Kirguisa, como por ejemplo el mismo Voruj.

Kirguistán ha conseguido resolver ahora todas las cuestiones territoriales en disputa con Uzbekistán, que se está convirtiendo en un socio estratégico importante, pero la situación con Tayikistán no puede acabar de forma amistosa. Aunque una comisión interestatal especial, formada por representantes de los comités de seguridad nacional de los dos países, ya ha demarcado 580 kilómetros de la línea fronteriza, su trabajo se detuvo de forma inesperada en marzo de 2022.

Tal vez la situación no avance debido al hecho de que ambos Estados se consideran equivalentes y capaces de alterar el equilibrio actual a su favor con tales métodos. También es una oportunidad para jugar con los sentimientos nacionales, aumentar el grado de patriotismo y distraer a la población de la difícil situación socioeconómica asociada a la pandemia de coronavirus. Después de todo, cientos de miles de ciudadanos de las dos repúblicas no han podido ir a trabajar a Rusia durante la pandemia, y el número de jóvenes desempleados ya se sale de la escala y supone una amenaza para los gobiernos.

Ahora podemos concluir que, como consecuencia de estos enfrentamientos, Kirguistán resultó ser más débil que su oponente, lo que explica la retórica pacificadora del presidente Sadyr Zhapárov, aunque un par de meses antes del último gran conflicto de 2022, ofreció con desdén a los tayikos intercambiar sus enclaves por cordilleras desiertas en el sur de la república. En este fracaso de las medidas defensivas de Biskek, así como en el estancamiento del proceso de negociación sobre los territorios en disputa en general, también influyó el cambio de poder como consecuencia de otra revolución de colores.

 Dichos sucesos sangrientos en la frontera entre dos aliados oficiales son una llamada de atención para la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC), ya que los países participantes no tienen, en virtud del acuerdo, derecho a utilizar las armas entre sí. Pero nadie presta atención a esto, y Moscú ha realizado grandes esfuerzos para intervenir en el conflicto y detener a sus aliados oficiales.

Si consideramos las razones objetivas más profundas de lo que está ocurriendo, éstas recaen en el plano socioeconómico de la degradación de la región y, en particular, del vale del Ferganá tras el colapso de la URSS, cuando hubo muchas contradicciones y disputas similares por la tierra, los recursos hídricos, los tramos de carretera y las estructuras hidráulicas. A fin de cuentas, toda la industria desapareció en la misma región de Batken de Kirguistán, o en la vecina región de Sughd de Tayikistán como consecuencia de la desindustrialización, y la agricultura en pequeñas parcelas de tierra fértil en los valles se convirtió para millones de residentes en la única forma de sobrevivir allí donde hay una alta tasa de natalidad y falta de empleo.

Por eso hay una lucha tan encarnizada por los terrenos individuales, por la estación de distribución de agua del embalse Tortkul, por escasas parcelas de territorios que hace 33 años no se consideraban ni siquiera una disputa en las fronteras administrativas. Ahora ha crecido más de una generación, educada en un agresivo espíritu nacionalista, y en consonancia el actual alto al fuego temporal no puede considerarse el final del conflicto, que con el tiempo solo se desarrollará.

Curiosamente, Turquía se apresuró a aprovechar los enfrentamientos aumentando el suministro de armas a Kirguistán y Kazajistán. Al mismo tiempo, Ankara intenta negociar con Dusambé, queriendo presentarse como una especie de “pacificador” y mediador.

La situación se ha agravado en los últimos años por las protestas de los residentes de la República Autónoma de Karakalpakistán, perteneciente a Uzbekistán, donde hace dos años la juventud se manifestó oponiéndose a la privación de una serie de derechos y libertades como consecuencia de las nuevas enmiendas a la Constitución iniciadas por el presidente Shavkat Mirziyoyev.

Al mismo tiempo, algunos de los grupos burgueses de la república autónoma, así como varios manifestantes, empezaron a inclinarse por la secesión de Uzbekistán y la unión a Kazajistán.

Es un hecho que Astaná ha estado jugando con los sentimientos separatistas de parte de la élite dirigente de Karakalpakistán. Una prueba indirecta de ello es el hecho de que la inmensa mayoría de los materiales informativos, incluidos los provocadores, se difundieron durante los acontecimientos del 1 y 2 de julio de 2022 desde el territorio de Kazajistán.

Y una de las confirmaciones de esto es el hecho de que Taskent hizo de manera inmediata ciertas concesiones a los dirigentes de Kazajistán, lo que se reflejó en la reanudación de los trabajos de la comisión de demarcación y delimitación de las secciones disputadas de las fronteras. Es obvio que, entre bastidores, muy probablemente, el entorno del presidente de Uzbekistán Mirziyoyev abandonó finalmente cualquier reivindicación territorial sobre Turquestán y el sur de Kazajistán, donde existe una gran diáspora uzbeka, y estos lugares están cultural y tradicionalmente más relacionados históricamente con el Uzbekistán agrícola.

Es decir, todo este apoyo al separatismo en Karakalpakistán es un juego político en el que participan nacionalistas y liberales kazajos para ejercer presión sobre Taskent. Hay que decir aquí que los propios nacionalistas kazajos trataban a los karakalpakos con mucho desprecio y condescendencia, considerándolos personas de segunda e incluso de tercera clase. Se “enamoraron” de ellos, y empezaron a llamarlos “hermanos” no por casualidad, sino por orden de arriba.

También hay que entender que la República de Karakalpakistán, cuya población es étnica y lingüísticamente más cercana a los kazajos que a los uzbekos, es a pesar del problema ambiental con el mar de Aral un apetitoso bocado para posibles discordias y el inicio de tales sentimientos separatistas y movimientos de masas.

Así, en el territorio de la autonomía, a pesar de la escasa población (dos millones de personas), se han explorado enormes yacimientos de oro, gas, hierro, fosforitas, arcillas bentonita y caolinita, sales de mesa y de Glauber, granito y mármol. También se presume de la posible existencia de grandes volúmenes de petróleo.

Por lo tanto, los apetitos de la élite gobernante de Kazajistán, en una situación en la que varios yacimientos kazajos se están desvaneciendo, se extienden ahora a esta importante porción del territorio de Uzbekistán, por el cual que puede iniciar una lucha abierta.

Hay que tener en cuenta otra circunstancia: Astaná y Taskent son rivales irreconciliables que protagonizan un enfrentamiento por la supremacía y la hegemonía en la región. Ahora, la dirección uzbeka tiene todas las oportunidades de superar a Kazajistán en términos de crecimiento económico y desarrollo de la producción.

Así, en 2016-2020, se lograron los siguientes resultados en el ámbito de la atracción de inversiones: se invirtieron más de 807 billones de soms u 89.000 millones de dólares de inversiones en activos fijos de todas las fuentes; se atrajeron unos 29.000 millones de dólares del extranjero en forma de inversiones directas y fondos prestados. En el último año y medio, a pesar de la pandemia, el crecimiento económico no ha hecho más que continuar.

En el primer trimestre de 2022, el crecimiento del PIB de Uzbekistán ascendió al 5,8% en comparación con el mismo período de 2021, se atrajeron inversiones extranjeras por valor de 2.400 millones de dólares y el indicador previsto se cumplió en un 167%; es decir, Uzbekistán es ahora extremadamente atractivo para los inversores.

El propio Mirziyoyev está impulsando reformas neoliberales radicales del mercado y privatizaciones, permitiendo la entrada de capital occidental en sectores estratégicos de la economía; es decir, es posible que pronto las inversiones estadounidenses, europeas y británicas fluyan gradualmente de Kazajistán a Uzbekistán, con una mano de obra más barata y un mercado interior prometedor.

Taskent cuenta con otra ventaja innegable: una población de 35 millones de habitantes, de los cuales más de 29 millones son de etnia uzbeka. En consecuencia, la pérdida de supremacía en la región es mortal para los dirigentes de Kazajistán, ya que la materia prima acumulada —de hecho, el modelo neocolonial de exportación de la economía— no puede existir sin las inversiones occidentales.

Además, una vez fortalecida, la clase dirigente uzbeka, dirigida por el enérgico y ambicioso Mirziyoyev, puede establecer su hegemonía en Asia Central, poniendo a las élites de las repúblicas vecinas bajo su influencia y, en consonancia, estableciendo el control sobre los flujos energéticos y las importantes arterias de transporte.

Por lo tanto, el problema de Karakalpakistán parece por ahora zanjado, pero no se resolverá a corto o medio plazo. En esta rivalidad, los karakalpakos pueden desempeñar el papel de los kurdos para Turquía; es decir, una herida que sangra constantemente y que no permite a Shavkhat Mirziyoyev y a la clase dirigente uzbeka formar una poderosa potencia regional.

Debe entenderse que esta rivalidad también se agrava también por la similitud interna de los regímenes de Kazajistán y Uzbekistán, que están llevando a cabo una intensa construcción nacional-estatal basada en la ideología nacionalista, siendo al mismo tiempo más intensa en Taskent.

Es decir, ambas son dictaduras burguesas-nacionalistas e imponen su ideología de superioridad nacional a sus propios grupos étnicos mayoritarios, sobre todo a la juventud. Esto augura enfrentamientos más graves más adelante, si no en torno al Karakalpakistán, sí en torno a otras disputas por la tierra, el agua, la energía y el transporte, que no harán sino aumentar en la región debido a la desertificación, el crecimiento poblacional y la estratificación social.

Es obvio que estas contradicciones serán explotadas por fuerzas externas, en particular Occidente, junto con Turquía, China y Rusia, interesados en establecer su propio control sobre la región.

Desde los años 90, las clases dominantes de las repúblicas centroasiáticas han empezado a construir diversas rutas para transportar las materias primas extraídas a los mercados internacionales y, en particular, a los países de la Unión Europea y China. Estas rutas logísticas hacia el continente europeo pasaban principalmente por el territorio de Rusia, pero en los últimos cinco o seis años la situación ha empezado a cambiar.

Hay que tener en cuenta que la propia Asia Central es un territorio de transición para las rutas de transporte y que, en los intentos en Astaná de reorientarse hacia occidente mediante la “integración túrquica”, incluso bajo el mandato de Nursultán Nazarbáyev, empezaron a buscar otras rutas que evitaran Rusia. En la práctica, la propia fundación de la Organización de Estados Túrquicos en noviembre de 2021 en Estambul materializó la intención de los dirigentes de Turquía, Azerbaiyán, Kazajistán, Uzbekistán y Turkmenistán de reorientar todas las rutas energéticas y logísticas de la región a través del mar Caspio hacia el Cáucaso meridional y la Anatolia turca.

El 1 de abril de 2022, las partes georgiana, kazaja, turca y azerbaiyana firmaron en Tiflis la declaración “Sobre el Corredor Transcaspiano Este-Oeste”. Antes, los ministros de Energía de los países centroasiáticos coincidieron en la necesidad de utilizar las rutas propuestas por Turquía y, en particular, con la participación en el Gasoducto Transanatolio (TANAP), con una longitud de 1.850 km y una capacidad máxima de hasta 31.000 millones de metros cúbicos. Este proyecto también se está convirtiendo en la base para la consecución de una asociación a largo plazo con la construcción del oleoducto Bakú-Tiflis-Ceyhan, que también llevará ríos de oro negro a los mercados europeos desde Kazajistán.

Además, la ruta internacional de transporte transcaspiana hace posible que Estados Unidos, escudándose en su estatus supranacional, exporte no solo petróleo, sino también otros minerales, y especialmente metales de tierras raras, cuya explotación de yacimientos ya está prevista por empresas estadounidenses en Kazajistán; esto que es un golpe para China, monopolista en este ámbito y que recientemente amenazó con bloquear la exportación de tierras raras en caso de prohibición por parte de Occidente del suministro de semiconductores.

Ya este año, la Unión Europea ha decidido invertir más de 40.000 millones de euros en cinco años en la modernización de ferrocarriles, autopistas, aeropuertos e infraestructuras portuarias de Kazajistán en el Mar Caspio. Se construirán nuevas carreteras de acceso a los yacimientos de metales de tierras raras y otros depósitos de minerales estratégicos, incluido el uranio. El Gobierno de Kazajistán, por su parte, anunció el traspaso de 22 aeropuertos y 2 puertos de Aktau y Kuryk a empresas europeas con derecho a privatización.

Al mismo tiempo, Beijing ha mostrado su interés por esta ruta transcaspiana, dudando de la capacidad del transporte ferroviario y de los puertos kazajos en el mar Caspio. Pero, como red de seguridad, ya que China también compite con empresas europeas y estadounidenses por la región, la dirección china decidió reanudar las obras del proyecto de construcción del ferrocarril China-Kirguistán-Uzbekistán, de 454 kilómetros de longitud y que rodea el territorio de Kazajistán.

Al mismo tiempo, esta ruta seguirá a través de Turkmenistán hasta el norte de Irán y luego también por el Cáucaso Sur o Turquía hasta los países de la UE. Resulta que dicha decisión contradice claramente los intereses de Washington y Astaná, ya que la ruta alternativa resulta estar fuera del control del capital occidental y la clase dirigente kazaja recibe competencia en el transporte personalizada en Biskek y Taskent.

Además, Moscú también está construyendo activamente su ruta logística sorteando el territorio de Kazajistán, cuyas autoridades se han sumado a las sanciones occidentales y libran constantes guerras comerciales y de transporte con Kirguistán, pese a su pertenencia común a la UEEA, y Uzbekistán. El gobernador de la región de Astracán, Igor Babushkin, anunció en el verano de 2023 que ahora Uzbekistán y Kirguistán podrán utilizar el nuevo corredor de transporte multimodal hacia Rusia y viceversa, evitando Kazajistán a través del mar Caspio.

Es decir, los flujos de mercancías procedentes de estas repúblicas se redirigirán y descargarán por mar hasta Astracán. Desde el punto de vista de la logística, la ruta terrestre a través de los territorios kazajos es más rápida y barata en comparación con el nuevo corredor a través de Uzbekistán, Turkmenistán y el mar Caspio; al fin y al cabo, la distancia es mayor, además del transbordo a buques mercantes. Pero las razones políticas del brusco enfriamiento de las relaciones con Astaná y la posibilidad de cerrar las fronteras dictan sus exigencias.

Al mismo tiempo, a finales de 2022, Rusia empezó a formar una “triple unión gasística” con la participación de Kazajistán y Uzbekistán, que sufren una fuerte escasez de gas natural. Dicha asociación hace posible que Moscú, mediante la modernización de la infraestructura gasística de estas repúblicas, pueda transportar gas a través de su territorio por la ruta meridional hasta Pakistán y la India.

Además, teniendo en cuenta la reorientación de Armenia hacia Occidente y la falta de fiabilidad de Azerbaiyán, el Kremlin está considerando seriamente la posibilidad de tender uno de los ramales de la ruta geoestratégica Norte-Sur a través del territorio de Kazajistán y Turkmenistán, lo que refuerza aún más el interés del capital ruso en Asia Central como zona de tránsito para redirigir sus materias primas hacia los mercados de China, India y el Sudeste Asiático.

Dados el boom económico de Uzbekistán, su crecimiento poblacional y su expansión urbana, así como las necesidades de la industria química, el suministro de gas ruso se está volviendo crítico para Taskent también. Es más, la élite gobernante necesita combustible barato de Rusia para obtener superganancias adicionales. Por eso, los dirigentes uzbekos se adhirieron a la UEEA en calidad de observadores, con el fin de recibir de Moscú esas tarifas preferentes, así como desgravaciones aduaneras y de otro tipo. 

Al mismo tiempo, Taskent tiene desde hace tiempo sus propios planes ambiciosos, apoyados anteriormente por Washington y Londres, para la construcción de una línea ferroviaria a través de Afganistán hasta Pakistán por la línea Mazar-i-Sharif—Kabul—Peshawar. Según esta idea, la nueva autopista proporcionará acceso directo a los puertos marítimos pakistaníes: Karachi, Qasem y Gwadar.

Después de que los estadounidenses huyeran de Afganistán en 2021, este proyecto quedó en el aire, pero tras el inicio de la reorientación de los flujos energéticos de Occidente a Asia por parte de Rusia y de los suyos propios, esta ruta también puede adquirir una segunda vida, al volver a ser demandada. Además, Taskent, a diferencia de Dusambé, ha establecido desde el principio relaciones amistosas con el régimen talibán. 

Todo ello crea una maraña de contradicciones debidas a la diferencia de intereses de las principales potencias imperialistas de la región en la extracción de materias primas y su tránsito, que intentarán consolidar de una forma u otra sus posiciones y, a la inversa, debilitar la influencia de sus competidores. Al mismo tiempo, Turquía, a través de la Organización de Estados Túrquicos, junto con Estados Unidos, Gran Bretaña y la UE, puede reforzar drásticamente el vector prooccidental en la política de los grupos dirigentes de las repúblicas centroasiáticas, lo que puede generar un fuerte desequilibrio de fuerzas y provocar nuevos conflictos en los que participen Rusia y China.

Esto es especialmente cierto en el caso de Kazajistán, cuya dirección, con el apoyo de las autoridades azerbaiyanas, se está convirtiendo en el principal conductor de la “integración túrquica” en la región y en el pilar de las empresas occidentales. La salida de Armenia del bloque con Rusia puede provocar una reacción en cadena y debilitar fuertemente a la OTSC y a la UEEA, dando a Astaná la oportunidad de acelerar su propia reorientación hacia la UE y Estados Unidos. 

Ello crea una situación explosiva en esta región que estaba alejada de los principales teatros de operaciones militares.

Así, las repúblicas de Asia Central están entrando también en un periodo de inestabilidad socioeconómica y política, viéndose sometidas a una fuerte presión como consecuencia de los fenómenos de crisis de la economía capitalista mundial y de la lucha de las potencias imperialistas. Al mismo tiempo, la presión vendrá tanto desde dentro como desde abajo de las masas contestatarias de la juventud desempleada y de los trabajadores, así como de los vecinos en relación con la proliferación de conflictos fronterizos causados por las contradicciones sobre la tierra, el agua y la energía.

Además, los Estados capitalistas de la región también compiten constantemente entre sí en el marco del sistema imperialista. La injerencia exterior de las grandes potencias puede agravar la situación o hacer estallar la región, provocando enfrentamientos interétnicos y la “afganización”, es decir, el hundimiento de las antiguas repúblicas soviéticas de Asia Central.

En esta situación, nuestra organización tiene una responsabilidad: representar lo más ampliamente posible una alternativa socialista que pueda ofrecer una salida a los trabajadores y a las amplias capas populares de Kazajistán. Ponemos en el centro de nuestra propaganda la idea de la máxima unidad posible de las capas obreras y populares de todas las nacionalidades de la región. 

Especialmente en el caso de que los trabajadores de una empresa entren en conflicto con un propietario extranjero, llamamos a la necesidad de intentar unir a todos los trabajadores en un sindicato y luchar por reivindicaciones como igual salario por igual trabajo independientemente de la nacionalidad, contra la segregación racial y la discriminación, por un empleo para todos. 

Al presentar la consigna de la nacionalización, también se presenta en paralelo la exigencia del control operativo y de la gestión: que se le retire la concesión a las empresas extranjeras no solo para su posterior transferencia a un propietario local.

Desde luego, esta lucha no puede separarse de la lucha contra el capitalismo, puesto que es inaceptable crear ilusiones sobre la posibilidad de algún tipo de “autogobierno obrero” en condiciones capitalistas y bajo dominio de los capitalistas. Por lo tanto, éste es solo un paso en el desarrollo de la conciencia política del pueblo trabajador, que debe impregnarse con la comprensión de que solo con la construcción de una nueva sociedad socialista puede llevarse a cabo el control obrero real y establecerse las instituciones del poder obrero.

La actual crisis capitalista, que ha afectado especialmente a las economías extractivas de la región, acompañada de la incapacidad de las autoridades para lidiar con la pandemia del coronavirus, ha provocado una nueva oleada de actividad social y de protesta no solo en Kazajistán, sino también en los vecinos Kirguistán y Uzbekistán. Una nueva generación de jóvenes, sin perspectivas de conseguir siquiera empleos mal remunerados, emigrantes internos, “autónomos”, así como destacamentos de la clase obrera en las industrias extractivas, se están convirtiendo en esa mezcla explosiva de futuras convulsiones sociales.

A pesar de la contrarrevolución actual, de la reacción terrateniente y de la regresión, los logros del gobierno soviético durante la construcción socialista y la formación de nuevas naciones siguen siendo tan importantes para que estos países no fuesen abandonados completamente en la Edad Media. Existe además un fundamento y una base cultural y educativa común, lo que crea una cierta perspectiva para que los pueblos de Asia Central, en caso de una nueva crisis revolucionaria, rompan las cadenas de la doble opresión y planteen la cuestión de la socialización de la producción y un cambio radical en todo el vector del desarrollo socioeconómico.