La conexión dialéctica del internacionalismo y la lucha de clases.

  • 14/05/20 18:20

En los últimos años, los trabajadores de Rusia han estado bajo una presión constante de la burguesía.

En 2018, se aprobó la Ley Federal No. 350-FZ, que aumenta la edad de jubilación. Si, de acuerdo con las normas antiguas que existían desde la época soviética, los hombres podían jubilarse a los 60 años y las mujeres a los 55, ahora este umbral se ha elevado a los 65 años para los hombres y los 60 años para las mujeres. El régimen burgués tiene prisa por llevar a cabo sus "reformas", tiene prisa por implementar tantas leyes antipopulares como le sea posible hasta que los trabajadores de Rusia hayan aprendido a organizarse en las últimas condiciones y se hayan presentado en un frente unido. En el verano de 2018, se produjo una ola de protestas en todo el país, pero estas acciones (principalmente manifestaciones y piquetes) carecieron de masa, organización y radicalismo, por lo que los círculos gobernantes se retiraran de sus intenciones con respecto a la edad de jubilación.

Asimismo, la burguesía rusa está llevando a cabo una ofensiva contra los derechos de los trabajadores en otras áreas. El crecimiento salarial va a la zaga de la inflación. En muchas empresas del país, el procesamiento a menudo se permite sin mayores salarios para tales casos, los ahorros de los "empleadores" en los medios de seguridad son comunes.

Otro golpe a los medios de vida de los trabajadores es la política estatal de "reformar" la medicina pública gratuita. Se están reduciendo los trabajadores de la salud, se están cerrando hospitales en pequeñas ciudades y los trabajadores de todas partes están perdiendo la oportunidad de recibir atención médica asequible y de alta calidad.

En varios casos, la clase trabajadora se negó a aceptar mansamente los golpes de la clase dominante. Al mostrar organización, los trabajadores pudieron lograr una satisfacción parcial de sus requisitos.

Por ejemplo, en 2019, en algunas regiones de Rusia, los trabajadores de ambulancias organizaron huelgas "a la italiana" y otras protestas, ya que se vieron obligados a trabajar en condiciones de retraso en el pago de los salarios, con bajos salarios, exceso de trabajo, en equipos con poco personal y también en un contexto de creciente subcontratación de conductores. En las ciudades de Mozhaysk (región de Moscú), Tolyatti (región de Samara), Gagarin (región de Smolensk) y en algunas otras regiones, los médicos lograron defender sus derechos legales a condiciones de trabajo decentes y y salario dignos.

En julio de 2019, los operadores de grúas de Kazan realizaron una huelga organizada, que terminó en una victoria para los trabajadores.

También hubo acciones de trabajo exitosas que podrían servir de ejemplo para el proletariado ruso.

Al mismo tiempo, en muchas otras empresas del país, los trabajadores aún no se han dado cuenta de la necesidad de unirse para luchar por sus derechos más básicos y no ofrecen resistencia a las acciones de la burguesía ni a la política discriminatoria del Estado hacia los trabajadores.

Vemos que, en otros países, el deseo de los trabajadores de unirse para luchar por sus intereses fundamentales aún no ha alcanzado el nivel en el que se pueda hablar de victorias estratégicas ante el capitalismo. Por el contrario, fuera de Rusia, los capitalistas también atacaron los derechos de los trabajadores. En respuesta, los trabajadores utilizan huelgas y otras formas de lucha. Algunas de estas acciones pueden ser buenos ejemplos para el proletariado de todos los países. Por ejemplo, la victoria de los trabajadores de correos en Finlandia, que celebraron su huelga en noviembre de 2019, fue posible debido a la amplia ola de solidaridad de los trabajadores finlandeses de otras industrias. De esa manera , los trabajadores han demostrado que al unirse se convierten en una gran fuerza. El mismo año, los trabajadores de Grecia, unidos en un frente amplio, se opusieron a otro ataque de las corporaciones internacionales contra los trabajadores, por ejemplo, contra las iniciativas antiobreras de la Corporación COSCO y la Unión de industriales de Grecia — SEB. Los trabajadores franceses llevaron a cabo miles de protestas masivas en todo el país a fines de 2019 y lograron la abolición del deterioro de la legislación de pensiones. Estos son solo algunos ejemplos de esos cientos y miles de casos en los que los capitalistas recibieron un fuerte rechazo de los trabajadores organizados.

Sin embargo, la lucha laboral moderna aún no ha invadido los cimientos del sistema burgués ni en Rusia, ni en otros países. La huelga y las protestas de los trabajadores, incluso cuando se manifiesta un alto grado de organización de clase, aún no ha aumentado lo suficiente como para que la lucha de masas no es solo por la mejora de la situación de los trabajadores mientras se mantiene el capitalismo, sino por el derrocamiento del propio capitalismo, por el socialismo. Desde el punto de vista de la lucha de clases, el período moderno se puede caracterizar de la siguiente manera: la acumulación de fuerzas por parte del proletariado, y la búsqueda de nuevas formas y métodos de unificación. En ningún país del mundo se están llevando a cabo batallas de clase decisivas para tomar el poder. No existe en ninguna parte un asalto radical al capitalismo que sacuda los cimientos de este sistema sociopolítico. Históricamente, el movimiento comunista es responsable de la unidad de la lucha de clases del proletariado. Vemos que en muchos países, y en el mundo en general, se están dando ciertos pasos para reorganizar el movimiento comunista. Entendemos que la reorganización de las actividades de los partidos comunistas es un proceso muy complejo. Hasta la fecha, en algunos países, la vanguardia de la clase trabajadora ha logrado crear un partido comunista fuerte y disciplinado,como por ejemplo, en Grecia y Turquía. Pero incluso allí, las principales masas de las clases trabajadoras todavía tienen que sentirse atraídas por la lucha socialista y convencerse de la necesidad de un compromiso activo. En Rusia y en muchos otros países del mundo, la peculiaridad de la situación es la siguiente: los partidos comunistas, ni siquiera afectados por la enfermedad del oportunismo y el revisionismo, que existen desde hace más de un año, comprenden y reflejan correctamente la situación actual en los medios de sus partidos, y dedican mucho esfuerzo a agitar y propagar ideas marxistas entre los trabajadores. Con todo esto, siguen siendo pequeños y poco conocidos entre su clase. Esto no es una declaración de ninguna derrota, sino, por el contrario, un entendimiento de que hay mucho trabajo organizativo e ideológico por delante para los comunistas, teniendo en cuenta tanto las tendencias globales como los detalles locales.

A pesar del hecho de que los enemigos de la clase trabajadora han estado tratando de explicar el declive de la actividad revolucionaria durante varias décadas en el sentido de que el comunismo ha terminado, que las ideas comunistas fueron solo una moda del siglo XX y que nunca podrán tomar el control de las masas, nosotros, los comunistas modernos, entendemos el desarrollo cíclico de la historia en espiral.

Estamos convencidos de que las raíces de la retirada temporal de las ideas comunistas de la mente del proletariado residen en el proceso económico que se está desarrollando. En los países de la antigua URSS y Europa del Este, durante tres décadas este proceso ha llevado hacia la desindustrialización y la integración en el mercado capitalista mundial. Esto, a su vez, ha reformateado fuertemente la estructura y la composición de la clase trabajadora.

Por ejemplo, a principios de la década de 1990 en Rusia, las fuerzas que llegaron al poder dieron cuenta del rechazo a la propiedad pública socialista de los medios de producción y del rechazo del monopolio estatal sobre el comercio exterior. Todos los mercados quedaron abiertos a las corporaciones globales. Después del colapso de la URSS, se produjo una ruptura en los lazos de producción. Todo esto condujo a una disminución en los volúmenes de producción y al cierre y la reorganización de miles de empresas. Millones de trabajadores cualificados dejaron de ser demandados por el mercado y las empresas se vieron obligadas a cambiar el alcance de su actividad. Las fábricas modernas se declararon en bancarrota; sus empleados se quedaron sin trabajo y ocuparon nuevas pequeñas empresas en los sectores de servicios, comercio y transporte. Se formó un ejército de desempleados. Ya en 1992, el 70% de la población de Rusia cayó por debajo del umbral de la pobreza. Los procesos de privatización de las empresas que habían durado décadas y su constante reconfiguración a las necesidades del mercado mundial ponen a los trabajadores del país en un estado de incertidumbre. Muchos residentes de antiguos asentamientos industriales desarrollados en busca de trabajo cambiaron su lugar de residencia, se mudaron a megaciudades o incluso al extranjero. Procesos similares tuvieron lugar durante el mismo período en todas las repúblicas de la antigua URSS y en los países de Europa del Este.

Hasta la fecha, estos países ya se han integrado en el mercado mundial, adquiriendo al mismo tiempo una dependencia económica de los centros imperialistas dominantes.

Rusia también recibió un estatus parcialmente dependiente, habiendo perdido industrias enteras (electrónica, farmacéutica y otras industrias de alta tecnología e intensivas en ciencia), y ha adquirido el papel de proveedor de materias primas de hidrocarburos en el mercado mundial.

Por lo tanto, en el contexto de la exportación mundial de producción a países rezagados con un bajo precio laboral, Rusia y muchos países vecinos se reorientaron a las necesidades del mercado mundial. Esto contribuyó al hecho de que el proletariado anterior, unido, competente y experimentado, resultó desmoralizado y desorganizado. Se formaron flujos migratorios. Por ejemplo, en la Rusia moderna existe un fenómeno de salida de mano de obra hacia Europa y Norteamérica, pero, al mismo tiempo, los flujos de trabajadores de los países de Asia Central, Ucrania, Moldavia y el Cáucaso se dirigen a la propia Federación de Rusia. Las estadísticas de migrantes laborales que llegan a Rusia dicen que 2.4 millones de personas llegaron al país solo durante los primeros seis meses de 2019. Según nuestros datos, la clase obrera rusa totaliza aproximadamente 77 millones de personas, de las cuales aproximadamente el 10% son migrantes laborales.[1]

La reorientación de la producción pública al mercado mundial en varias regiones de nuestro país simplemente ha matado a la agricultura como industria. Muchas empresas, como resultado del colapso del socialismo y la introducción del derecho de propiedad privada (privatización), dejaron de existir o cambiaron su perfil y volumen de producción. Debido a estos y otros factores, la migración interna ha aumentado enormemente y también se calcula en millones de personas al año. Esto se ve en las afueras en peligro de extinción del país y en las metrópolis en expansión. Obviamente, ha habido una gran mezcla nacional en las ciudades y en las empresas en funcionamiento. Al mismo tiempo, los conflictos interétnicos se intensificaron a medida que las "élites" nacionales competían por los recursos. Pero los trabajadores también compiten entre sí, y en los casos en que los trabajadores visitantes están dispuestos a vender su mano de obra por un salario más bajo, hay un aumento en el sentimiento nacionalista entre los trabajadores "indígenas".

Por ejemplo, en 2013, en la región de Biryulyovo en Moscú, el crimen penal occidental (asesinato) fue el comienzo de un pogromo de masas nacionalista contra los trabajadores migrantes. Ha habido varios enfrentamientos similares en los últimos años.

Esto es posible debido al hecho de que el proletariado está fragmentado y no tiene una nueva experiencia para enfrentar a la burguesía, aún no ha entendido que solo la unidad de los trabajadores de todas las nacionalidades dará la victoria en la batalla contra el capitalismo.

La dificultad de unir a la clase trabajadora en cada caso ahora puede depender de la presencia de diferentes grupos nacionales involucrados en la producción pública, entre los cuales aún no se han establecido los contactos necesarios para una lucha de clases exitosa conjunta.

En este contexto, muchas organizaciones tradicionales de la clase trabajadora que podrían dirigir la protesta de los trabajadores hacia su verdadero enemigo, el capital, han resultado incapaces de actuar en las nuevas condiciones. En la Rusia moderna, como en otros países, el movimiento sindical se ve obligado a abrirse camino una vez más, como a principios del siglo XX.

La cuestión nacional se está volviendo nueva y relevante como resultado de la exacerbación artificialmente agravada de las contradicciones sobre los viejos problemas étnicos no resueltos.

Los capitalistas de diferentes naciones dentro de sociedades anónimas y corporaciones están unidas contra los trabajadores, en cuyas filas están tratando de lograr una división a nivel nacional. Pero, sin embargo, como en el siglo pasado, en cualquier conflicto realmente serio, la sociedad está polarizada según el atributo de clase, y no según el nacional. El capital necesita un esfuerzo tremendo, cada minuto el trabajo de los grandes medios de comunicación para el procesamiento constante de los trabajadores en el espíritu del nacionalismo y un enfoque de civilización. La clase dominante ahora busca limitar cualquier lucha de los trabajadores a estos u otros marcos no científicos similares para distraerlos de la lucha de clases.

Por lo tanto, la formulación de su posición sobre la cuestión nacional es relevante y sigue siendo responsabilidad de cada partido comunista moderno.

Debe agregarse que el Partido Comunista Obrero Ruso y el Frente Unido de los Trabajadores de Rusia (ROT Front) siempre brindan apoyo organizativo e informativo a los trabajadores que protestan, sin hacer una diferencia entre los trabajadores locales y los visitantes.


[1] https://rkrp-rpk.ru/2019/03/14/трудовая-миграция-как-вызов-российск/

La cuestión nacional y las tácticas de los comunistas

Hablando de naciones, en primer lugar, es necesario definir este término. En este artículo procedemos de la definición dada por I.V. Stalin, ya que no solo está fundamentado científica y teóricamente, sino que también se basa en la solución práctica de los problemas nacionales. Es importante que después de escribir el libro donde se entregó, el uso de esta definición y su argumentación también permitieron encontrar las soluciones históricamente más exitosas en cada caso específico, teniendo en cuenta los intereses de, sobre todo, las clases trabajadoras.

"Una nación es una comunidad estable de personas históricamente establecida que surgió sobre la base de una comunidad de lenguaje, territorio, vida económica y mentalidad, manifestada en una comunidad de cultura" (JV Stalin. El marxismo y la cuestión nacional. Obras. V.2, p. 296)

La solución de cualquier cuestión nacional siempre tiene sus propias dificultades. En el marco del sistema capitalista, las naciones no solo se formaron, sino que, en algunos lugares, se vieron arrastradas por insolubles, o se resolvieron de una manera muy dolorosa o incluso sangrienta, en el marco de esta formación socioeconómica por un conjunto de contradicciones. Los comunistas, por lo tanto, no tienen ni pueden tener una receta única o un conjunto de soluciones para cualquier situación específica que surja. Sin embargo, existen enfoques generales establecidos por la ciencia marxista-leninista para resolver tales problemas.

Las preguntas sobre los problemas que tienen se pueden dividir en grupos.

Un grupo, por ejemplo, incluye países donde la cuestión de dividir estados multinacionales en estados nacionales o su conservación como unida se resuelve de manera aguda (o ya se resolvió): URSS, Yugoslavia, Georgia, España (Cataluña, País Vasco), Gran Bretaña (Escocia, Irlanda del Norte) ), Ucrania (Crimea, repúblicas de Donbass).

Los intentos de identificar minorías nacionales y de individualizarlas en autonomía o incluso en formaciones estatales se pueden agregar a otro grupo relativo: kurdos, rusos y Gagauz en Moldavia, tártaros en Crimea. Vale la pena agregar que tales procesos de autoidentificación siempre deben tratarse con precaución, siempre teniendo en cuenta principalmente el equilibrio de poder de clase en la región.

Cada una de estas situaciones y grupos de problemas tienen sus propias características únicas. Sin embargo, las leyes generales que los comunistas están obligados a señalar cada vez que analizan las contradicciones existentes pueden proporcionar una comprensión de las tácticas adecuadas para este caso. Lo más importante que no puede olvidarse ni perderse cuando se enfrenta a cualquier problema que tenga un carácter nacional es la prioridad de la lucha de clases del proletariado, la dirección de preparación de los requisitos organizativos e ideológicos para reunir y organizar a los proletarios en una clase capaz de hacer la transición revolucionaria del capitalismo al socialismo. Es decir, los comunistas siempre y en todas partes, en cada país y para resolver cualquier problema (incluido el nacional), hacen una cosa en común, pero siempre teniendo en cuenta las peculiaridades de diferentes países.

Lo primero que es la base para resolver cualquier pregunta específica sobre la relación entre el internacionalismo y la lucha de clases: los comunistas deben basarse en las posiciones de la comprensión materialista de la historia y la naturaleza dialéctica materialista del movimiento, desarrollo y cambio de las fuerzas productivas y las relaciones de producción en una región geográfica determinada y en el mundo. Es necesario tener en cuenta que todos los fenómenos de la vida social están interconectados, son interdependientes y tienen una historia de su surgimiento, movimiento, desarrollo y cambio; que en el curso de esta historia, el fenómeno podría cambiar tanto cuantitativa como cualitativamente, lo que llevaría a la negación del carácter anterior e incluso a la esencia del fenómeno debido a cambios en las condiciones económicas y políticas. También es importante tener en cuenta que el fenómeno en cuestión está siempre en su infancia en este momento. Es importante ver y comprender todas las tendencias, a veces incluso implícitas, todo lo que concierne a la situación económica y la historia política. Todos los conflictos políticos actuales, incluidos los conflictos políticos latentes, toda la lucha de los intereses de las clases sociales existentes y sus facciones creadas por el desarrollo económico deben tenerse en cuenta cuando los comunistas eligen sus tácticas.

Este enfoque elimina el método de rastreo y la repetición sin sentido de las acciones. Una conclusión correcta hecha bajo ciertas condiciones puede resultar fundamentalmente errónea en una situación histórica diferente, si se transfiere mecánicamente como una solución universal de un entorno a otro.

Históricamente, el surgimiento de naciones estuvo sujeto a las demandas de una formación socioeconómica capitalista emergente. La posición básica del materialismo, extendida a la sociedad humana y su historia, está en las siguientes palabras:

“El modo de producción de la vida material determina los procesos sociales, políticos y espirituales de la vida en general. No es la conciencia de las personas lo que determina su ser, sino que, por el contrario, su ser social determina su conciencia ”. (K. Marx. Sobre la crítica de la economía política. Prólogo. K. Marx, F. Engels. Obras. 2ª ed., V.13, pág. 6-7.)

Por primera vez, el materialismo histórico hizo posible, con una precisión histórica natural, investigar las condiciones sociales de la vida de las masas y los cambios de estas condiciones. El marxismo señaló el camino hacia un estudio completo y comprensivo del proceso de emergencia, desarrollo y declive de las formaciones socioeconómicas, considerando la totalidad de todas las tendencias contradictorias, reduciéndolas a condiciones de vida definidas con precisión y la producción de varias clases de la sociedad, eliminando el subjetivismo y la arbitrariedad en la elección de ideas individuales "dominantes" o al interpretarlos, revelando las raíces, sin excepción, de todas las ideas y todas las tendencias en el estado de las fuerzas productivas materiales. Las personas mismas crean su propia historia, pero lo que determina los motivos de las personas y las masas de personas, lo que provoca las colisiones de ideas y aspiraciones contradictorias, la combinación de todas estas colisiones de la masa de las sociedades humanas, las condiciones objetivas para la producción de la vida material, la base de todas las actividades históricas de las personas, cuál es la ley del desarrollo de estas condiciones, - Marx llamó la atención sobre todo esto.

Las naciones pertenecen a la superestructura social y política (aunque, por supuesto, no se pueden ignorar los factores económicos y geográficos), que depende de los cambios en las fuerzas productivas y las relaciones de producción. En consecuencia, con los cambios en la base, todo el sistema de relaciones socioeconómicas y sociopolíticas en una sociedad dada, su estructura de clase y la naturaleza de la lucha de clases entre nuevas clases cambian. V.I. Lenin lo mostró de esta manera:

"... Que las aspiraciones de algunos miembros de esta sociedad van en contra de las aspiraciones de otros, que la vida pública está llena de contradicciones, que la historia nos muestra la lucha entre los pueblos y las sociedades, así como dentro de ellos, y también, un cambio de períodos de revolución y reacción, paz y guerra, El estancamiento y el progreso o declive, estos hechos son generalmente conocidos. El marxismo dio el hilo conductor, que permite descubrir patrones en este aparente laberinto y caos, a saber: la teoría de la lucha de clases. Solo el estudio de las aspiraciones agregadas de todos los miembros de una sociedad dada o grupo de sociedades puede llevar a una definición científica del resultado de estas aspiraciones. Y la fuente de las aspiraciones en conflicto es la diferencia en la posición y condición de la vida de aquellas clases en las que cae cada sociedad ”. (V.I. Lenin, PSS, V. 26, p. 58)

Resulta que el enfoque histórico-materialista de los problemas nacionales es una herramienta que, cuando se aplica correctamente, es el resultado práctico más prometedor.

Entonces, podemos formular las proposiciones teóricas básicas según las cuales los comunistas deben guiarse para resolver los problemas de la relación entre el internacionalismo y la lucha de clases aplicados a cualquier situación particular:

  1. Todas las actividades de los comunistas deben estar subordinadas al logro de la meta estratégica, la formación del proletariado en la clase revolucionaria, el derrocamiento del gobierno de la burguesía y la conquista del poder político por parte del proletariado. En este caso, la actividad táctica debe basarse en el trabajo para lograr objetivos inmediatos;
  2. Dado que el modo de producción de la vida material determina los procesos sociales, políticos y espirituales, es necesario tener en cuenta la naturaleza de la base y la superestructura, características de su establecimiento;
  3. Es necesario tener en cuenta la naturaleza y características de las relaciones económicas y políticas entre las clases y la historia de su formación en cada caso específico.

Principios específicos derivados de proposiciones teóricas generales

Históricamente, los bolcheviques desarrollaron una serie de principios que son importantes, en primer lugar, como ejemplo de resolución de problemas nacionales, y en segundo lugar, mientras se mantienen las condiciones históricas básicas, son aplicables en nuestro tiempo.

Lo primero de lo que estamos hablando es el derecho de las naciones a la autodeterminación en el sentido político de la palabra, hasta la libertad de secesión. Este principio implica la igualdad incondicional de todas las naciones en el estado y la protección incondicional de los derechos de todas las minorías nacionales, la introducción del gobierno autónomo amplio, la autonomía de las regiones nacionales. Como ejemplos prácticos, la posición de principios de V.I. Lenin y sus colegas sobre la separación de Polonia de Rusia, así como el ejemplo de la separación de Finlandia de Rusia. Pero aquí es importante entender que al defender el derecho de las naciones a la libre determinación, incluida la secesión, los comunistas están obligados a analizar en cada caso particular - al desarrollar una solución, los intereses de la clase trabajadora siempre deben ser un criterio. Es decir, puede abogar simultáneamente por el derecho de una nación a la secesión, al tiempo que alienta a los trabajadores a que se determinen para que el problema se resuelva en términos de prioridad de clase.

El segundo punto importante de lo que fue resuelto por los bolcheviques es que los comunistas siempre están de acuerdo con las posiciones del internacionalismo y luchan contra todo tipo de manifestaciones groseras y sutiles del nacionalismo burgués. Por ejemplo, y V.I. Lenin, y I.V. Stalin y otros bolcheviques criticaron despiadadamente el eslogan de "autonomía nacional-cultural", proponiendo unir al proletariado y la burguesía de una nación dentro de ciertas estructuras, en las que el liderazgo pertenece inevitablemente a la burguesía. Es importante que este eslogan contribuya también a la separación del proletariado de diferentes naciones.

En su trabajo "El Proyecto de Plataforma para el IV Congreso de la Democracia Social del Territorio de Letonia" (V.I. Lenin, PSS, Vol. 23, pp. 209-210), Lenin argumentó que los bolcheviques no defendían la "cultura nacional", sino una cultura internacional en la que solo se incluye una parte de cada cultura nacional, a saber: solo el contenido sistemáticamente democrático y socialista de cada cultura nacional. El eslogan de "autonomía nacional-cultural" engaña a los trabajadores con el fantasma de la unidad cultural de las naciones, mientras que en realidad en todas las naciones prevalece la "cultura" burguesa o pequeñoburguesa. La cultura nacional es el eslogan del nacionalismo burgués. Los bolcheviques representan la cultura internacional del proletariado democrático hasta el final y socialista.

"La unidad de los trabajadores de todas las nacionalidades con la mayor igualdad de nacionalidades y la democracia más consistente del estado es nuestro lema, como es el lema de toda la socialdemocracia revolucionaria internacional". (V.I. Lenin, PSS, V. 23, pp. 209-210)

Además, al especificar los criterios del enfoque internacional, los bolcheviques formularon el principio de igualdad de naciones: no privilegios de ninguna nación, ningún idioma, la posibilidad de autodeterminación a través de medios democráticos, la emisión de leyes que suprimen cualquier discriminación nacional.

El internacionalismo proletario presupone la unidad de los trabajadores de todas las nacionalidades, su fusión en todas las organizaciones de trabajadores, en oposición a cualquier nacionalismo burgués. Sólo los trabajadores que se unen según este principio podrán defender su democracia, resistir al capital, que a su vez se está volviendo cada vez más internacional.

Un punto importante de la política nacional leninista fue la comprensión de que en toda cultura nacional hay, incluso elementos no desarollados de una cultura democrática y socialista, porque en cada nación hay una masa trabajadora y explotada, cuyas condiciones de vida inevitablemente producen ideología democrática y socialista. Y viceversa: en cada nación hay una cultura burguesa, generalmente dominante, que refleja la visión del mundo no solo de la burguesía, sino también de los clérigos. Los comunistas, poniendo el eslogan de la cultura internacional, toman de cada cultura solo sus elementos democráticos y socialistas, en oposición a la cultura burguesa, el nacionalismo burgués.

Esta auténtica revolución en la política nacional se materializó en la creación de un estado fraternal de trabajadores, la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. Durante varios años después de la Revolución de octubre, se formó aquí una comunidad de representantes de diversas nacionalidades, que se llamó una sola frase "pueblo soviético". La crítica burguesa de la política nacional en la URSS se basa en los ataques de las posiciones nacionalistas burguesas de cada nación. El aullido burgués sobre la opresión "nacional" en la URSS es, por supuesto, una mentira completa. De hecho, el país llevó a cabo una supresión de clase consistente de los nacionalistas por parte de los trabajadores de todas las nacionalidades de la Unión Soviética. Es precisamente esto lo que a los capitalistas, horrorizados por la política soviética, no les gusta. En el primer estado socialista, no fue el desarrollo nacional aislado de cada nación lo que se realizó, como interpreta la burguesía, sino la asimilación general pacífica, gradual, voluntaria y sin ningún privilegio, sobre la base de la igualdad. La presencia en manos del proletariado y las clases trabajadoras aliadas de un gran estado multinacional demostró su efectividad histórica. Ahora entendemos que cualquier estado insuficientemente grande no tiene perspectivas de confrontación con la burguesía mundial unida en su contra, si los trabajadores de este estado actúan aislados de la lucha de los trabajadores en otros países.

Al comunicarse entre sí en el marco de un estado, los trabajadores de diferentes nacionalidades deben defender la cultura internacional común del movimiento proletario, ser muy tolerantes con las preguntas sobre el idioma, de tener en cuenta las diferentes características nacionales. Los trabajadores deben aprender a reconocer incluso la propaganda nacionalista más sofisticada. Por ejemplo, cualquier predicación de la separación de los trabajadores de una nación de otra o cualquier ataque a la "asimilación" voluntaria marxista, cualquier oposición de diferentes culturas nacionales debe reconocerse inmediatamente como un nacionalismo burgués, con el cual es indispensable una lucha despiadada.

En el proceso de resolver cualquier problema nacional, los comunistas deben defender el principio de democracia consistente, que no permite ninguna infracción. Cualquier falta de democracia en este asunto puede llevar a la transferencia de parte de los trabajadores vacilantes al campo de los nacionalistas, al hecho de que la burguesía tendrá la oportunidad de ejercer una influencia ilimitada sobre ellos.

Conclusiones generales

Así, los comunistas modernos tienen ante sí mismos una gran experiencia práctica de lucha en el siglo pasado, donde se dio un lugar importante a la solución de la cuestión nacional. En nuestro tiempo, la tarea de reunir a la clase trabajadora significa inevitablemente encontrar un enfoque para la gente trabajadora de todas las naciones que viven en un territorio determinado. La burguesía organizó movimientos de masas de millones de trabajadores, pero al mismo tiempo, también está trabajando para desunir a aquellos a quienes quiere seguir explotando. Las diásporas nacionales a veces evitan que una persona se escape de la influencia de "su" burguesía, incluso si se muda a otro país. La construcción de iglesias de diversas denominaciones y el calentamiento de los prejuicios religiosos también impiden que los trabajadores se comuniquen fuera de las empresas y encuentren un idioma común.

Comprendiendo todo esto, los comunistas deben adoptar no solo la experiencia de los bolcheviques, sino también desarrollar la comunicación internacional moderna para obtener de cada uno nuevos métodos efectivos de reunir al proletariado de diferentes nacionalidades.

En cualquier caso, este gran trabajo no se puede hacer sin tener en cuenta la experiencia histórica, o sin un análisis moderno constante de la situación actual y los métodos.

Colaboradores